V KK 466/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego B.H., który został oskarżony o uchylanie się od opodatkowania podatkiem od nieruchomości. Sąd Rejonowy w Kartuzach uznał oskarżonego za winnego i skazał go na karę grzywny. Sąd Okręgowy w Gdańsku, rozpoznając apelację, uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i umorzył postępowanie karne, uznając, że akt oskarżenia powinien być wniesiony przez prokuratora, a nie przez naczelnika urzędu skarbowego, ponieważ dochodzenie było objęte nadzorem prokuratora. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację, uznał ją za zasadną. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zatwierdzenie przez prokuratora postanowienia o zastosowaniu postępowania w stosunku do nieobecnych, na podstawie art. 175 § 2 k.k.s., nie stanowi objęcia nadzorem dochodzenia przez prokuratora. W takiej sytuacji akt oskarżenia powinien być wniesiony przez finansowy organ postępowania przygotowawczego. Sąd Najwyższy podkreślił, że czynność zatwierdzenia ma na celu nadanie mocy prawnej określonej czynności procesowej, a nie sprawowanie nadzoru nad przebiegiem dochodzenia. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wiążąc sąd odwoławczy swoim poglądem prawnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia nadzoru prokuratora nad dochodzeniem prowadzonym przez finansowy organ postępowania przygotowawczego w kontekście Kodeksu karnego skarbowego oraz rozróżnienie tej czynności od zatwierdzenia postanowienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sprawach o przestępstwa skarbowe, gdzie dochodzenie prowadzi finansowy organ postępowania przygotowawczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zatwierdzenie przez prokuratora postanowienia o zastosowaniu postępowania w stosunku do nieobecnych, wydanego przez finansowy organ postępowania przygotowawczego, stanowi objęcie nadzorem dochodzenia przez prokuratora w rozumieniu Kodeksu karnego skarbowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zatwierdzenie przez prokuratora postanowienia o zastosowaniu postępowania w stosunku do nieobecnych nie stanowi objęcia nadzorem dochodzenia przez prokuratora.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że czynność zatwierdzenia ma na celu nadanie mocy prawnej określonej czynności procesowej, a nie sprawowanie nadzoru nad przebiegiem dochodzenia. Wskazał na różnice między czynnością zatwierdzenia a nadzorem prokuratora, analizując przepisy Kodeksu karnego skarbowego.
Kto jest uprawniony do wniesienia aktu oskarżenia w sprawie o przestępstwo skarbowe, gdy dochodzenie prowadził finansowy organ postępowania przygotowawczego i prokurator zatwierdził postanowienie o postępowaniu wobec nieobecnych, ale nie objął dochodzenia nadzorem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W takiej sytuacji akt oskarżenia wnosi finansowy organ postępowania przygotowawczego.
Uzasadnienie
Skoro zatwierdzenie postanowienia o postępowaniu wobec nieobecnych nie jest równoznaczne z objęciem dochodzenia nadzorem prokuratora, to nie zachodzi przesłanka z art. 155 § 2 k.k.s. nakazująca wniesienie aktu oskarżenia przez prokuratora. Wówczas zastosowanie ma art. 155 § 4 k.k.s.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (21)
Główne
u.p.o.l. art. 6 § 9
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Pomocnicze
k.k.s. art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 54 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 54 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 9 § 3
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 442 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 151c § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 153 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 122 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 155 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 155 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 175 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 175 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 173 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 155 § 4
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 129
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 153a
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zatwierdzenie przez prokuratora postanowienia o zastosowaniu postępowania w stosunku do nieobecnych nie jest równoznaczne z objęciem dochodzenia nadzorem. • Akt oskarżenia w sytuacji braku nadzoru prokuratora nad dochodzeniem powinien być wniesiony przez finansowy organ postępowania przygotowawczego.
Odrzucone argumenty
Sąd okręgowy błędnie uznał, że zatwierdzenie przez prokuratora postanowienia o postępowaniu wobec nieobecnych skutkuje objęciem nadzorem dochodzenia. • Sąd okręgowy błędnie umorzył postępowanie karne z powodu rzekomego braku skargi uprawnionego oskarżyciela.
Godne uwagi sformułowania
zatwierdzenie przez prokuratora na podstawie o art. 175 § 2 zd. drugie k.k.s. wydanego w toku dochodzenia postanowienia finansowego organu postępowania przygotowawczego o zastosowaniu postępowania w stosunku do nieobecnych, nie stanowi objęcia nadzorem dochodzenia przez prokuratora. • czynność zatwierdzenia ma na celu nadanie mocy prawnej, skutku procesowego określonej czynności procesowej podjętej przez finansowy organ postępowania przygotowawczego. • pojęcie nadzoru prokuratora nad dochodzeniem finansowego organu postępowania przygotowawczego - zgodnie z art. 155 § 1 k.k.s. – musi być rozumiane szeroko, a przejawem nadzoru jest każda czynność władcza prokuratora podjęta w toku dochodzenia (str. 4 uzasadnienia).
Skład orzekający
Piotr Mirek
przewodniczący
Jarosław Matras
sprawozdawca
Barbara Skoczkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia nadzoru prokuratora nad dochodzeniem prowadzonym przez finansowy organ postępowania przygotowawczego w kontekście Kodeksu karnego skarbowego oraz rozróżnienie tej czynności od zatwierdzenia postanowienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sprawach o przestępstwa skarbowe, gdzie dochodzenie prowadzi finansowy organ postępowania przygotowawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną w sprawach karnych skarbowych, dotyczącą zakresu nadzoru prokuratora i prawidłowego wniesienia aktu oskarżenia, co jest kluczowe dla praktyków.
“Czy zatwierdzenie przez prokuratora dokumentu w sprawie karnej skarbowej oznacza nadzór nad całym dochodzeniem? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.