V KK 465/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanych B.G. i M.Ł., którzy zostali oskarżeni o publiczne znieważenie flagi Rzeczypospolitej Polskiej poprzez złamanie drzewca i zrzucenie jej na ziemię (art. 137 § 1 k.k.). Sąd Rejonowy w Wieluniu warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonych na okres próby jednego roku, orzekając jednocześnie świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym. Wyrok ten uprawomocnił się w pierwszej instancji. Prokurator Generalny zarzucił jednak rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, a konkretnie art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k., wskazując, że sprawa o czyn z art. 137 § 1 k.k. należy do właściwości rzeczowej Sądu Okręgowego, a nie Sądu Rejonowego. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, stwierdzając, że rozpoznanie sprawy przez sąd niższej instancji, podczas gdy należała ona do właściwości sądu wyższego rzędu, stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia (art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.). W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Sieradzu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie właściwości rzeczowej sądu w sprawach o przestępstwa przeciwko symbolom państwowym oraz stosowanie art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.
Dotyczy wyłącznie spraw, gdzie występuje niewłaściwość rzeczowa sądu pierwszej instancji w sprawach o występki z rozdziału XVII k.k.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd rejonowy jest właściwy rzeczowo do rozpoznania sprawy o czyn z art. 137 § 1 k.k. (publiczne znieważenie flagi Rzeczypospolitej Polskiej)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprawa o czyn z art. 137 § 1 k.k. należy do właściwości rzeczowej sądu okręgowego jako sądu wyższego rzędu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k., sądem właściwym do orzekania w pierwszej instancji w sprawach o występki z rozdziału XVII Kodeksu karnego (w tym art. 137 § 1 k.k.) jest sąd okręgowy.
Czy rozpoznanie sprawy przez sąd niższej instancji, podczas gdy należała ona do właściwości sądu wyższego rzędu, stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia określoną w art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.
Uzasadnienie
Uchybienie polegające na rozpoznaniu sprawy przez sąd niższego rzędu w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu jest bezwzględną przesłanką odwoławczą, skutkującą koniecznością uchylenia wyroku niezależnie od wpływu tego uchybienia na jego treść.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. G. | osoba_fizyczna | skazany |
| M. Ł. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 137 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy publicznego znieważenia flagi Rzeczypospolitej Polskiej.
k.p.k. art. 25 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa właściwość rzeczową sądów w sprawach karnych. Wskazuje, że sąd okręgowy orzeka w pierwszej instancji w sprawach o występki z rozdziału XVII k.k.
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymienia bezwzględne przyczyny odwoławcze. W pkt 4 wskazuje na rozpoznanie sprawy przez sąd niższej instancji, gdy sprawa należy do właściwości sądu wyższego rzędu.
Pomocnicze
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia świadczenia pieniężnego.
k.k. art. 39 § pkt 7
Kodeks karny
Określa rodzaj świadczenia pieniężnego.
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia rozpoznanie kasacji na posiedzeniu w trybie uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpoznanie sprawy o czyn z art. 137 § 1 k.k. przez Sąd Rejonowy stanowi rażące naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k.). • Niewłaściwość rzeczowa sądu pierwszej instancji jest bezwzględną przyczyną uchylenia orzeczenia (art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.).
Godne uwagi sformułowania
Uchybienie proceduralne polegające na rozpoznaniu sprawy przez sąd niższego rzędu w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu, stanowi bezwzględną przesłankę odwoławczą wymienioną w art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k. • Obowiązkiem każdego sądu... jest skontrolowanie swojej właściwości, w tym także rzeczowej i w wypadku stwierdzenia swej niewłaściwości przekazanie sprawy do rozpoznania sądowi właściwemu.
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Kazimierz Klugiewicz
członek
Michał Laskowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości rzeczowej sądu w sprawach o przestępstwa przeciwko symbolom państwowym oraz stosowanie art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, gdzie występuje niewłaściwość rzeczowa sądu pierwszej instancji w sprawach o występki z rozdziału XVII k.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest właściwość sądu, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Pokazuje, jak błąd proceduralny może prowadzić do uchylenia wyroku.
“Błąd proceduralny w sądzie pierwszej instancji – co to oznacza dla sprawy o znieważenie flagi?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.