V KK 461/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasację prokuratora jako oczywiście bezzasadną, uznając, że Sąd Okręgowy prawidłowo stwierdził res iudicata w sprawie dotyczącej uchylania się od opodatkowania.
Prokurator wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który zmienił wyrok Sądu Rejonowego w sprawie P.G. oskarżonego o przestępstwa skarbowe. Sąd Okręgowy wyeliminował część zarzutów, uznając, że część czynu została już osądzona w innej sprawie (res iudicata). Sąd Najwyższy oddalił kasację, stwierdzając, że zarzuty prokuratora dotyczyły głównie oceny materiału dowodowego i ustaleń faktycznych, a nie rażącego naruszenia prawa procesowego.
Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez prokuratora na niekorzyść skazanego P.G. od wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku, który zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Słupsku. Sąd Rejonowy pierwotnie skazał P.G. za czyn z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s., wymierzając karę 2 lat pozbawienia wolności i orzekając środek karny w postaci ściągnięcia korzyści majątkowej. Sąd Okręgowy zmienił wyrok, eliminując część zarzutów dotyczących zaniżenia podatku akcyzowego i VAT, ustalając, że uszczuplenie podatku VAT wyniosło 15 722,32 PLN, i skazał P.G. na grzywnę. Sąd Okręgowy uznał, że część czynu została już osądzona w innej sprawie (sygn. akt II K 352/17), co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą (res iudicata). Prokurator w kasacji zarzucił rażące naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k., poprzez błędne przyjęcie res iudicata. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Podkreślono, że Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił, iż oba postępowania dotyczyły tego samego kompleksu zachowań sprawcy, choć w jednym aspekcie podatku akcyzowego, a w drugim podatku VAT. Sąd Najwyższy stwierdził, że kasacja sprowadzała się do zakwestionowania oceny materiału dowodowego i ustaleń faktycznych, a nie rażącego naruszenia prawa procesowego. Ponadto, Sąd Najwyższy wskazał na brak wykazania przez prokuratora, czy w niniejszej sprawie możliwe było wniesienie kasacji na niekorzyść skazanego w kontekście art. 523 § 3 k.p.k.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy prawidłowo stwierdził res iudicata, uznając, że zachowanie P.G. będące przedmiotem części postępowania zostało już osądzone.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że działania oskarżonego były nierozerwalnie powiązane, miały miejsce w tym samym czasie i dotyczyły tych samych transakcji, a wysokość podatku VAT była zależna od podatku akcyzowego. Dlatego też, uszczuplenia obu podatków powinny być ocenione w jednym postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
skazany P.G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (10)
Główne
k.k.s. art. 56 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 61 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 54 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 38 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 7 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 33 § 1
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe stwierdzenie przez Sąd Okręgowy wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej w postaci res iudicata. Kasacja prokuratora opierała się głównie na kwestionowaniu oceny materiału dowodowego i ustaleń faktycznych, a nie na wykazaniu rażącego naruszenia prawa procesowego.
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącego naruszenia art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. poprzez błędne przyjęcie res iudicata. Argumentacja prokuratora dotycząca odmiennej oceny materiału dowodowego i ustaleń faktycznych w zakresie uprzedniego skazania.
Godne uwagi sformułowania
kasację jako oczywiście bezzasadną wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej w postaci res iudicata zachowanie P. G. o będące przedmiotem części postępowania w niniejszej sprawie, opisane w pkt I zarzutów zostało już osądzone wcześniej kasacja Prokuratora sprowadza się de facto do zakwestionowania sposobu oceny materiału dowodowego i poczynienia w sprawie ustaleń faktycznych nie dostrzega w kasacji ponadto wykazania rażącego naruszenia prawa mającego istotny wpływ na treść orzeczenia
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia res iudicata w kontekście przestępstw skarbowych, zwłaszcza w przypadku czynu ciągłego obejmującego różne rodzaje podatków. Granice dopuszczalności kasacji na niekorzyść skazanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z wcześniejszym osądzeniem części czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego res iudicata w kontekście przestępstw skarbowych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego i skarbowego. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy podchodzi do kwestii kumulatywnej kwalifikacji czynów.
“Czy można być sądzonym dwa razy za to samo? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasadę res iudicata w sprawach karnych.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KK 461/22 POSTANOWIENIE Dnia 5 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 stycznia 2023 r., na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. sprawy P. G., skazanego z art. 56 § 2 k.k.s. z powodu kasacji wniesionej przez prokuratora na niekorzyść skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 30 maja 2022 r., sygn. akt VI Ka 545/19, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 17 października 2019 r, sygn. akt II K 104/19, p o s t a n a w i a: 1) oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2) obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 17 października 2019 r. (sygn. akt II K 104/19) P.G. został uznany winnym czynu z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s., za który wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności oraz orzeczono środek karny w postaci ściągnięcia osiągniętej korzyści majątkowej w postacie równowartości pieniężnej w wysokości 4.056.166 PLN. Sąd Okręgowy w Słupsku wyrokiem z dnia 22 maja 2022 r. (sygn. akt VI Ka 545/19) zmienił powyższy wyrok w ten sposób, że wyeliminował z opisu czynu przypisanego oskarżonemu P. G. ujęte w pkt I aktu oskarżenia zaniżenie podatku należnego w wyniku nieuwzględniania do podstawy opodatkowania podatku akcyzowego za miesiące od lipca 2013 r. do września 2014 r. z tytułu sprzedaży nabytego w tym okresie suszu tytoniowego w ilościach wynikających z fikcyjnych faktur VAT wystawianych na rzecz podmiotów nieistniejących oraz za miesiące od października do grudnia 2014 r. z tytułu sprzedaży nabytego w tym okresie suszu tytoniowego w ilości 24 600,10 kg; ustalił czas czynu oskarżonego na okres od 1 sierpnia 2013 roku do 25 lipca 2014 roku; ustalił, iż uszczuplenie podatku VAT za ten okres na skutek działań oskarżonego opisanych w pkt II i III zarzucanego czynu wyniosło łącznie kwotę 15 722,32 PLN oraz zakwalifikował ten czyn oskarżonego z art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i skazał P. G. na karę 50 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 150 złotych, a na podstawie art. 33 § 1 k.k.s. orzekł wobec oskarżonego środek karny ściągnięcia równowartości osiągniętej z popełnienia przestępstwa korzyści majątkowej w wysokości 15 722,32 PLN. Od powyższego prawomocnego orzeczenia kasację na niekorzyść skazanego wniósł Prokurator, zarzucając wyrokowi „rażące naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na treść zapadłego orzeczenia: art.439 § 1 pkt. 8 k.p.k. w zw. z poprzez błędne przyjęcie, że zachodzi ujemna przesłanka procesowa w postaci powagi rzeczy osądzonej wskutek uprzedniego prawomocnego skazania za czyn zakwalifikowany z art.61 § 1 k.k.s. i art.54 § 1 k.k.s. w zw. z art.38 § 2 pkt. 1 k.k.s. w zw. z art.6 § 2 k.k.s. w zw. z art.7 § 1 k.k.s. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Słupsku sygn. II K 352/17 z dnia 28 marca 2017 r., który to wyrok obejmował transakcje udokumentowane fakturami, które nie miały miejsca ze wskazanymi w nich podmiotami i nie ujawnił podmiotów, którym sprzedał susz tytoniowy i w ten sposób uchylał się od zapłaty podatku akcyzowego w kwocie 48.010.350 zł, w sytuacji gdy nie ma podstaw do zastosowania art.439 § 1 pkt.8 k.p.k., gdyż czyn zarzucony P. G. w postępowaniu II K 104/19 dotyczył poświadczenia nieprawdy w deklaracjach VAT i uszczuplenia podatku VAT w kwocie 4.065.166 zł.” Prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku i przekazanie sprawy oskarżonego P. G. temu Sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Obrońca w odpowiedzi na kasację wniósł o jej odrzucenie albo oddalenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym. Powodem zmian dokonanych w wyroku Sądu I instancji było stwierdzenie przez Sąd odwoławczy wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej w postaci res iudicata. Sąd wskazał bowiem, że „zachowanie P. G. o będące przedmiotem części postępowania w niniejszej sprawie, opisane w pkt I zarzutów zostało już osądzone wcześniej. W ocenie Sądu odwoławczego, mając na uwadze, że działania były nierozerwalnie ze sobą powiązane, miały miejsce w tym samym czasie, dotyczyły tych samych transakcji, a wysokość podatku od towarów i usług był zależna od podatku akcyzowego, opisane zachowania prowadzące do uszczuplenia zarówno podatku akcyzowego, jak i podatku od towarów i usług winny były być ocenione w jednym postępowaniu i kwalifikowane w ramach kumulatywnej kwalifikacji prawnej” . Jak wynika z akt sprawy, wcześniejszym wyrokiem Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 28 lutego 2018 (sygn. akt II K 352/17) P. G. został skazany za czyn z art. 61 § 1 k.k.s. i art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. polegający na tym, że w okresie od 15 marca 2013 roku do 31 grudnia 2014 roku w S. prowadząc działalność gospodarczą pod firmą T. -P. G. w S., będąc pośredniczącym podmiotem tytoniowym, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i krótkich odstępach czasu wprowadzając do ksiąg podatkowych swojego przedsiębiorstwa wystawione przez siebie w sposób nierzetelny faktury dokumentujące sprzedaż tytoniu nieistniejącym podmiotom zagranicznym oraz dokumentując sprzedaż spółce E. S.R. tytoniu, która nie miała miejsca, jak i nie ujawniając w nich wszystkich podmiotów, którym sprzedał tytoń, nierzetelnie prowadził księgi i uchylał się od opodatkowania podatkiem akcyzowym nie ujawniając właściwemu organowi w składanych deklaracjach przedmiotu opodatkowania, przez co naraził podatek akcyzowy w wysokości 48.010.350,00 zł na uszczuplenie. W niniejszej sprawie kasacja Prokuratora sprowadza się de facto do zakwestionowania sposobu oceny materiału dowodowego i poczynienia w sprawie ustaleń faktycznych dotyczących uprzedniego skazania wyrokiem w sprawie pod sygnaturą II K 352/17 i wpływ tych rzekomych błędów na ostateczną ocenę wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej. By jednak oskarżyciel w takiej sprawie mógł wnieść kasację, należy ustalić, czy do czynienia mamy z wyrokiem uniewinniającym lub umarzającym (vide art. 523 § 3 k.p.k.). W niniejszej sprawie doszło do specyficznego wyrzeczenia charakterystycznego dla konstrukcji czynu ciągłego, a więc wyeliminowania z opisu czynu przypisanego pewnych zachowań, które to postąpienie nie powoduje dekompletacji przesłanek czynu ciągłego, ale nadanie mu innej niż pierwotna formy. Jak wskazuje się w doktrynie, „Przyjęcie jako podstawy kwalifikacji kilku zachowań czynu ciągłego sprawia, że „w sytuacji gdy wyniki przewodu sądowego nie stwarzają podstawy do uznania, że oskarżony dopuścił się przestępstwa ciągłego (czynu ciągłego – w rozumieniu art. 6 § 2 k.k.s.) w zakresie zarzucanym mu w akcie oskarżenia, sąd nie uniewinnia go z poszczególnych fragmentów przestępstwa ciągłego (czynu ciągłego), lecz eliminując te fragmenty z opisu czynu w uzasadnieniu wyjaśnia, dlaczego przypisany oskarżonemu czyn ciągły nie obejmuje wszystkich pojedynczych zachowań składających się na przestępstwo ciągłe (czyn ciągły)” ( P. Kardas [w:] G. Łabuda, T. Razowski, P. Kardas, Kodeks karny skarbowy. Komentarz, wyd. III , Warszawa 2017, art. 6. Teza 63). To do wnoszącego kasację oskarżyciela publicznego należało uzasadnienie, czy art. 523 § 3 k.k. odnosi się także do konfiguracji procesowych jak w niniejszej sprawie (brak procesowego wyrzeczenia o uniewinnieniu lub umorzeniu). W kasacji brak jednak rozwinięcia tego wątku i wykazania, czy kasacja mogła zostać wniesiona na niekorzyść skazanego. Sąd Najwyższy nie przesądzając tego teoretycznego zagadnienia nie dostrzega w kasacji ponadto wykazania rażącego naruszenia prawa mającego istotny wpływ na treść orzeczenia. Prokurator cały ciężar argumentacji kładzie na zakwestionowanie oceny Sądu II instancji w zakresie tego, czy doszło do ponownego skazania za ten sam czyn zabroniony. Sąd klarownie wyłożył swoje racje akcentując, że w obu postępowaniach analizowano ten sam kompleks zachowań sprawcy, tyle, że w jednym w optyce norm tyczących podatku akcyzowego, a w drugim podatku VAT. Argumenty kasacji sprowadzają się do zakwestionowania ustalenia faktycznego, że zamiarem sprawcy było objęte dokonanie uszczuplenia w sferze obu należności publicznoprawnych. Nie koncentruje się on jednak na sygnalizowanym w petitum kasacji zarzucie naruszenia prawa procesowego. Nie przedstawia pogłębionych rozważań nad zagadnieniem wielości i jedności czynu w kontekście wielu naruszonych norm. Problematyka ta jest ekstensywnie opisana w bogatym orzecznictwie i doktrynie prawa karnego. Nie chodzi tu jednak by przytoczyć konkretną koncepcję czy teorię, ale by dane zagadnienia opisać w sposób umożliwić merytoryczna kontrolę tego, czy w istocie doszło do rażącego błędu w stosowaniu prawa procesowego. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI