V KK 457/18

Sąd Najwyższy2020-01-22
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
koszty sądowepomoc prawna z urzędupostępowanie kasacyjneSąd NajwyższyKodeks postępowania karnegoradca prawny

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu, ponieważ ustanowiony pełnomocnik nie podjął żadnych czynności procesowych w postępowaniu kasacyjnym.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika J. Z. o zasądzenie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Sąd nie uwzględnił wniosku, wskazując, że do zasądzenia takich kosztów wymagana jest aktywność procesowa pełnomocnika, której w tym przypadku zabrakło. Pełnomocnik nie sporządził odpowiedzi na kasację ani nie był obecny na rozprawie.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika J. Z. o zasądzenie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Wniosek wpłynął po tym, jak Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną przez prokuratora na niekorzyść J. Z. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, opierając się na przepisach Kodeksu postępowania karnego oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie braku aktywności procesowej pełnomocnika ustanowionego z urzędu. Sąd wskazał, że samo ustanowienie pełnomocnika nie jest wystarczające do zasądzenia kosztów; wymagane jest podjęcie konkretnych czynności procesowych, takich jak sporządzenie odpowiedzi na kasację czy udział w rozprawie. Ponieważ pełnomocnik r. pr. K. K. S. nie podjął żadnych takich działań, wniosek został oddalony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu nie przysługują koszty nieopłaconej pomocy prawnej, jeśli nie podjął on żadnych czynności procesowych w postępowaniu.

Uzasadnienie

Zasądzenie kosztów pomocy prawnej z urzędu wymaga aktywnej postawy procesowej pełnomocnika. Samo ustanowienie nie jest wystarczające. Brak sporządzenia odpowiedzi na kasację czy udziału w rozprawie skutkuje brakiem podstaw do zasądzenia kosztów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić wniosku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J. Z.osoba_fizycznawnioskodawca
Skarb Państwaorgan_państwowyodpowiedzialny za koszty
Prokuratororgan_państwowywnoszący kasację
r. pr. K. K. S.innepełnomocnik z urzędu

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 626 § § 2

Kodeks postępowania karnego

W zw. z art. 637a k.p.k.

k.p.k. art. 637a

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu

Dz. U. z 2019 r., poz. 68

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podjęcia przez pełnomocnika z urzędu czynności procesowych w postępowaniu kasacyjnym.

Godne uwagi sformułowania

zasądzenie kosztów udzielonej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym nie może nastąpić tylko z samego faktu ustanowienia z urzędu danego radcy prawnego do występowania w określonej sprawie. Do wydania orzeczenia w takim przedmiocie wymagana jest bowiem aktywność procesowa podmiotu reprezentującego stronę.

Skład orzekający

Andrzej Tomczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy zasądzenia kosztów pomocy prawnej z urzędu w przypadku braku aktywności procesowej pełnomocnika."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku aktywności pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami pomocy prawnej z urzędu, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt V KK 457/18
POSTANOWIENIE
Dnia 22 stycznia 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Tomczyk
w sprawie
J. Z.
,
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron,
wniosku pełnomocnika wnioskodawcy o zasądzenie
od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej wnioskodawcy
z urzędu w postępowaniu kasacyjnym,
na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k.,
postanowił
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną przez prokuratora na niekorzyść J. Z.  od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 maja 2018 r., sygn. akt II AKa (…),  zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 11 września 2017 r., sygn. akt III Ko (…), a kosztami postępowania kasacyjnego obciążył Skarb Państwa.
Już po wydaniu tego rozstrzygnięcia, w dniu 8 stycznia 2020 r., do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek pełnomocnika ustanowionego J. Z.  z urzędu o zasądzenie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcy w postępowaniu kasacyjnym, według norm przepisanych, wraz z oświadczeniem, że w żadnej części nie zostały uiszczone.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z obowiązującymi unormowaniami wynikającymi zarówno z treści Kodeksu postępowania karnego, jak i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2019 r., poz. 68), zasądzenie kosztów udzielonej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym nie może nastąpić tylko z samego faktu ustanowienia z urzędu danego radcy prawnego do występowania w określonej sprawie. Do wydania orzeczenia w takim przedmiocie wymagana jest bowiem aktywność procesowa podmiotu reprezentującego stronę. Lektura akt niniejszej sprawy nie wykazała jednak podejmowania żadnych czynności procesowych przez r. pr. K. K. S. w postępowaniu kasacyjnym. Nie sporządziła ona np. odpowiedzi na kasację prokuratora, nie była także obecna na rozprawie kasacyjnej w dniu 8 stycznia 2020 r.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI