V KK 454/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść obwinionego D.S. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi. Wyrokiem tym obwiniony został uznany za winnego popełnienia trzech wykroczeń z art. 66b § 2 k.w. i wymierzono mu karę grzywny w kwocie 200 złotych. Kasacja zarzuciła rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 93 § 2 i 4 k.p.s.w. w zw. z art. 21 § 1 pkt 2 k.p.s.w., polegające na rozpoznaniu sprawy w trybie nakazowym, mimo że materiał dowodowy uzasadniał wątpliwości co do poczytalności obwinionego. Sąd Najwyższy przychylił się do stanowiska skarżącego, stwierdzając, że orzekanie w postępowaniu nakazowym jest niedopuszczalne, gdy zachodzi uzasadniona wątpliwość co do poczytalności obwinionego. Wskazał, że okoliczności sprawy, takie jak hospitalizacja obwinionego i konieczność jego zbadania przez psychiatrę, dawały podstawę do powzięcia takich wątpliwości. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, nakazując mu wyjaśnienie stanu zdrowia psychicznego obwinionego i zapewnienie mu obrońcy z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie przepisów postępowania nakazowego w przypadku wątpliwości co do poczytalności obwinionego.
Dotyczy spraw o wykroczenia rozpoznawanych w postępowaniu nakazowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dopuszczalne jest wydanie wyroku nakazowego w sprawie, w której istnieją uzasadnione wątpliwości co do poczytalności obwinionego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wydanie wyroku nakazowego jest niedopuszczalne, gdy zachodzi uzasadniona wątpliwość co do poczytalności obwinionego.
Uzasadnienie
Postępowanie nakazowe może być prowadzone tylko wtedy, gdy okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. Jeśli istnieją obiektywne przesłanki do powzięcia wątpliwości co do poczytalności, sąd powinien rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych, z udziałem obrońcy i ewentualnie biegłego psychiatry.
Czy okoliczności takie jak hospitalizacja obwinionego i konieczność zbadania go przez psychiatrę uzasadniają wątpliwości co do jego poczytalności w kontekście postępowania nakazowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie okoliczności mogą stanowić podstawę do powzięcia uzasadnionych wątpliwości co do poczytalności obwinionego.
Uzasadnienie
Fakt hospitalizacji obwinionego oraz konieczność jego zbadania przez lekarza psychiatrę, nawet jeśli ostatecznie nie stwierdzono przeciwwskazań do umieszczenia w PDOZ, dają podstawę do powzięcia wątpliwości co do poczytalności i obligują sąd do wyjaśnienia tej kwestii na rozprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D.S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| E.S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (7)
Główne
k.w. art. 66b § § 2
Kodeks wykroczeń
k.p.s.w. art. 93 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Postępowanie nakazowe może nastąpić, jeżeli okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości.
k.p.s.w. art. 93 § § 4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Postępowanie nakazowe jest niedopuszczalne, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 21 § 1, w tym uzasadniona wątpliwość co do poczytalności obwinionego.
Pomocnicze
k.p.s.w. art. 21 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Określa przypadki obrony obligatoryjnej, w tym wątpliwość co do poczytalności.
k.p.s.w. art. 21 § § 4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Nakazuje wyznaczenie obrońcy z urzędu w przypadkach obrony obligatoryjnej.
k.p.k. art. 193
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy powoływania biegłych, w tym lekarza psychiatry.
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia rozpoznanie kasacji na posiedzeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpoznanie sprawy w postępowaniu nakazowym pomimo istnienia uzasadnionych wątpliwości co do poczytalności obwinionego. • Naruszenie art. 93 § 4 k.p.s.w. w zw. z art. 21 § 1 pkt 2 k.p.s.w.
Godne uwagi sformułowania
orzekanie w postępowaniu nakazowym, zgodnie z brzmieniem art. 93 § 2 k.p.s.w., może nastąpić, jeżeli okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. • postępowanie nakazowe jest niedopuszczalne, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 21 § 1, tj. gdy zachodzi obrona obligatoryjna, w sytuacji gdy obwiniony jest głuchy, niemy lub niewidomy (pkt 1), ewentualnie zachodzi uzasadniona wątpliwość co do jego poczytalności (pkt 2). • do naruszenia przepisów art. 93 § 4 w zw. z art. 21 § 1 pkt 2 k.p.s.w. dochodzi zarówno wtedy, gdy sąd orzekł w postępowaniu nakazowym pomimo wątpliwości co do poczytalności obwinionego, jak i wtedy, gdy wprawdzie nie powziął takich wątpliwości, ale w świetle materiałów zgromadzonych w aktach sprawy istniały obiektywne przesłanki do powstania takich wątpliwości, nakładające obowiązek ich wyjaśnienia.
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów postępowania nakazowego w przypadku wątpliwości co do poczytalności obwinionego."
Ograniczenia: Dotyczy spraw o wykroczenia rozpoznawanych w postępowaniu nakazowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur prawnych, zwłaszcza w kontekście praw obwinionego i jego stanu psychicznego, nawet w sprawach o wykroczenia.
“Czy wyrok nakazowy może być wydany, gdy obwiniony ma problemy psychiczne? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.