V KK 44/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej braku rozstrzygnięcia o przepadku korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa narkotykowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego dotyczącą braku rozstrzygnięcia o przepadku korzyści majątkowej uzyskanej przez skazanego M.R. z przestępstwa narkotykowego. Sąd Apelacyjny, mimo ustalenia, że skazany uzyskał dodatkowe 280 zł ze sprzedaży środków odurzających, nie orzekł przepadku tej kwoty. Sąd Najwyższy uznał to za rażące naruszenie prawa materialnego (art. 45 § 1 k.k.) i uchylił zaskarżony wyrok w tej części, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.
Sąd Najwyższy rozpatrzył kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego M.R. Kasacja dotyczyła braku rozstrzygnięcia o przepadku korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd Okręgowy pierwotnie skazał M.R. m.in. za udzielenie środków odurzających za kwotę 510 zł i orzekł przepadek tej kwoty. Sąd Apelacyjny, korygując opis czynu, ustalił, że skazany udzielił środków odurzających dodatkowo dwóm osobom za kwotę 280 zł, jednakże nie orzekł przepadku tej dodatkowej kwoty. Sąd Najwyższy uznał, że takie zaniechanie stanowi rażące naruszenie art. 45 § 1 k.k., które miało istotny wpływ na treść wyroku. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej braku rozstrzygnięcia o przepadku korzyści majątkowej i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania w tym zakresie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak orzeczenia o przepadku korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa narkotykowego, mimo ustalenia jej wysokości, stanowi rażące naruszenie prawa materialnego (art. 45 § 1 k.k.).
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że skoro skazany osiągnął korzyść majątkową z odpłatnego udzielenia środków odurzających, sąd odwoławczy był zobligowany orzec jej przepadek na podstawie art. 45 § 1 k.k. Niewydanie takiego rozstrzygnięcia stanowi rażące naruszenie prawa materialnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (8)
Główne
u.p.nark. art. 59 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
Nakazuje orzeczenie przepadku korzyści majątkowej uzyskanej z popełnienia przestępstwa.
Pomocnicze
u.p.nark. art. 63 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.p.k. art. 105
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy omyłek pisarskich.
k.p.k. art. 425 § 2
Kodeks postępowania karnego
Reguluje możliwość orzekania na niekorzyść oskarżonego w postępowaniu kasacyjnym.
k.p.k. art. 535 § 5
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia rozpoznanie kasacji bez udziału stron w przypadku oczywistej zasadności.
u.p.nark. art. 70 § 4
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy orzekania nawiązki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak orzeczenia o przepadku korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa narkotykowego, mimo jej ustalenia, stanowi rażące naruszenie prawa materialnego (art. 45 § 1 k.k.).
Godne uwagi sformułowania
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej braku rozstrzygnięcia o przepadku korzyści majątkowej niewątpliwie Sąd ad quem zobligowany był orzec przepadek równowartości takiej korzyści majątkowej doszło do rażącej i mającej istotny wpływ na treść wyroku obrazy prawa materialnego
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
Rafał Malarski
sprawozdawca
Kazimierz Klugiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie prawa materialnego przez zaniechanie orzeczenia przepadku korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku braku rozstrzygnięcia o przepadku w kontekście przestępstwa narkotykowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego materialnego - przepadku korzyści majątkowych uzyskanych z przestępstw. Choć dotyczy konkretnego przypadku, pokazuje istotę prawidłowego stosowania przepisów.
“Sąd Najwyższy przypomina: z przestępstwa trzeba zwrócić wszystko, co się z niego zyskało!”
Dane finansowe
WPS: 280 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KK 44/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz Protokolant Katarzyna Wełpa w sprawie M. R. skazanego z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.), w dniu 27 maja 2020r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 27 lutego 2019r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 30 października 2018r., sygn. akt III K (…), uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej braku rozstrzygnięcia o przepadku korzyści majątkowej uzyskanej z dwóch zachowań dodanych w pkt I tiret pierwsze i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w O., wyrokiem z 30 października 2018r., m.in. skazał M. R. na karę, przy zastosowaniu jej nadzwyczajnego złagodzenia, roku pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 63 ust. 3 w zb. z art. 53 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (dalej: u.p.nark.) w zw. z art. 12 k.k. oraz na karę roku pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 59 ust. 1 u.p.nark. w zw. z art. 12 k.k. polegające na udzieleniu 4 osobom środków odurzających za łączną kwotę 510 zł, której przepadek orzekł na podstawie art. 45 § 1 k.k.; orzekł również nawiązkę w kwocie 1000 zł (art. 70 ust. 4 u.p.nark.); karę łączną ukształtował na zasadzie pełnej absorpcji. Sąd Apelacyjny w (…) – po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2019r. apelacji obrońcy i prokuratora – zmienił pierwszoinstancyjny wyrok jedynie w części dotyczącej opisu czynu drugiego (dopuścił się tu oczywistej omyłki pisarskiej przy podawaniu kwalifikacji prawnej czynu, co należy skorygować w trybie art. 105 k.p.k.) przez dodanie jeszcze 2 osób, którym oskarżony udzielił marihuany za łączną kwotę 280 zł. Kasację od prawomocnego wyroku Sądu odwoławczego w zakresie braku rozstrzygnięcia o przepadku korzyści majątkowej, na niekorzyść oskarżonego, złożył w dniu 29 stycznia Prokurator Generalny, zarzucając rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie art. 45 § 1 k.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja okazała się zasadna w stopniu oczywistym (art. 535 § 5 k.p.k.). Całą motywacyjną część kasatoryjnego rozstrzygnięcia wolno sprowadzić do zwięzłego stwierdzenia: skoro M. R. z przestępstwa określonego w art. 59 ust. 1 u.p.nark. w zw. z art. 12 k.k., w kształcie ustalonym na etapie odwoławczym, osiągnął wskutek odpłatnego udzielenia dodatkowo jeszcze 2 osobom, S. J. i B. S. , środków odurzających w postaci marihuany za łączną sumę 280 zł, to niewątpliwie Sąd ad quem zobligowany był orzec przepadek równowartości takiej korzyści majątkowej. Tak się niestety nie stało i w ten sposób doszło do rażącej i mającej istotny wpływ na treść wyroku obrazy prawa materialnego, to jest art. 45 § 1 k.k. Dlatego, mając na względzie regulację z art. 425 § 2 zd. 2 k.p.k., Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI