V KK 435/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego do czasu rozpoznania kasacji, uznając brak wystarczających podstaw prawnych i faktycznych.
Obrońca skazanego A. M. złożył kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego, i wniósł o wstrzymanie wykonania orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy nie uwzględnił tego wniosku, wskazując, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i wymaga spełnienia dwóch przesłanek: znacznego prawdopodobieństwa zasadności kasacji oraz wykazania wyjątkowo dolegliwych i nieodwracalnych skutków wykonania orzeczenia. Sąd uznał, że na obecnym etapie postępowania brak jest podstaw do wstrzymania wykonania wyroku.
Obrońca skazanego A. M. złożył kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 8 maja 2025 r., sygn. akt V Ka 631/25, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 3 stycznia 2025 r., sygn. akt II K 1341/19. W ramach nadzwyczajnego środka zaskarżenia, obrońca wniósł również o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku do czasu zakończenia postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu w dniu 7 listopada 2025 r., postanowił go nie uwzględnić. Uzasadnienie opiera się na art. 532 § 1 k.p.k., który stanowi odstępstwo od zasady natychmiastowej wykonalności prawomocnych wyroków i ma charakter wyjątkowy. Skorzystanie z tej instytucji wymaga jednoczesnego spełnienia dwóch warunków: znacznego prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych oraz wykazania przez wnioskodawcę, że dalsze wykonywanie orzeczenia mogłoby wywołać dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki. Sąd Najwyższy stwierdził, że na obecnym etapie postępowania, nie przesądzając o zasadności zarzutów kasacyjnych, prawdopodobieństwo ich uwzględnienia nie jest na tyle wysokie, by uzasadniało wstrzymanie wykonania wyroku. Ponadto, sąd nie stwierdził wystąpienia szczególnych, wyjątkowych okoliczności, które mogłyby prowadzić do nieodwracalnych, niekorzystnych skutków dla skazanego w wyniku wykonania zaskarżonego wyroku. Wobec braku spełnienia przesłanek określonych w art. 532 § 1 k.p.k., wniosek obrońcy został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania wyroku jest środkiem wyjątkowym i wymaga spełnienia dwóch przesłanek: znacznego prawdopodobieństwa zasadności kasacji oraz wykazania wyjątkowo dolegliwych i nieodwracalnych skutków wykonania orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że na obecnym etapie postępowania brak jest wystarczającego prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych, a także nie wykazano wystąpienia wyjątkowych okoliczności prowadzących do nieodwracalnych skutków dla skazanego. W związku z tym, wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku nie mógł zostać uwzględniony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy i wymaga spełnienia dwóch przesłanek: znacznego prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych oraz wykazania przez wnioskodawcę, że dalsze wykonywanie orzeczenia mogłoby wywołać dla oskarżonego wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki.
Pomocnicze
k.k.w. art. 9 § § 3
Kodeks karny wykonawczy
Zasada natychmiastowej wykonalności prawomocnych wyroków.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Brak wykazania przez obrońcę znacznego prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych. Brak wykazania przez obrońcę wystąpienia wyjątkowo dolegliwych i nieodwracalnych skutków wykonania orzeczenia dla skazanego.
Godne uwagi sformułowania
Rozwiązanie ujęte w art. 532 § 1 k.p.k. ... ma charakter wyjątkowy skorzystanie z niego jest możliwe dopiero przy jednoczesnym spełnieniu dwóch warunków prawdopodobieństwo uwzględnienia tej kasacji w zaskarżonym zakresie nie jest na tyle wysokie, by stanowiło wystarczającą podstawę do skorzystania z instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego wyroku brak jest podstaw do skorzystania przez Sąd Najwyższy z uprawnienia przewidzianego w art. 532 § 1 k.p.k. nie stwierdził także wystąpienia w realiach badanej sprawy szczególnych, wyjątkowych okoliczności prowadzących do stwierdzenia, że wykonanie zaskarżonego wyroku mogłoby spowodować dla oskarżonego A. M. nieodwracalne, niekorzystne skutki.
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 532 § 1 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego dotyczące wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, które nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KK 435/25 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. M. oskarżonego z art. 281 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 listopada 2025 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 8 maja 2025 r., sygn. akt V Ka 631/25 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 3 stycznia 2025 r., sygn. akt II K 1341/19, na podstawie art. 532 § 1 a contrario k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Obrońca oskarżonego A. M. wniósł kasację, w której sformułował zarzuty - rażącego naruszenia prawa materialnego oraz rażącego naruszenia prawa procesowego. We wniesionym nadzwyczajnym środku zaskarżenia obrońca zawarł także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku, to jest wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 8 maja 2025 r., sygn. akt V Ka 631/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 3 stycznia 2025 r., sygn. akt II K 1341/19, do czasu ukończenia postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym. Obrońca A. M. nie przedstawił jakichkolwiek motywów, które uzasadniałyby wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia. W odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje . Wniosek obrońcy oskarżonego nie zasługuje na uwzględnienie. Rozwiązanie ujęte w art. 532 § 1 k.p.k., stanowiące odstępstwo od zasady natychmiastowej wykonalności prawomocnych wyroków (art. 9 § 3 k.k.w.) ma charakter wyjątkowy, a skorzystanie z niego jest możliwe dopiero przy jednoczesnym spełnieniu dwóch warunków, to jest wystąpienia znacznego stopnia prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych oraz wykazania przez wnioskodawcę, że dalsze wykonywanie orzeczenia mogłoby wywołać dla oskarżonego A. M. wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki. Nie przesądzając w tym miejscu o zasadności sformułowanych w kasacji zarzutów, co wymaga dokonania pogłębionej ich analizy na rozprawie, ale oceniając ich rangę i ewentualną zasadność tylko z punktu widzenia ustalenia przesłanek wstrzymania wykonania orzeczenia, należy stwierdzić, że prawdopodobieństwo uwzględnienia tej kasacji w zaskarżonym zakresie nie jest na tyle wysokie, by stanowiło wystarczającą podstawę do skorzystania z instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego wyroku. Przeprowadzenie zaś szczegółowej i wieloaspektowej analizy wskazanej przez obrońcę problematyki, wymaga rozpoznania kasacji na rozprawie. Wobec czego na obecnym etapie postępowania brak jest podstaw do skorzystania przez Sąd Najwyższy z uprawnienia przewidzianego w art. 532 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy nie stwierdził także wystąpienia w realiach badanej sprawy szczególnych, wyjątkowych okoliczności prowadzących do stwierdzenia, że wykonanie zaskarżonego wyroku mogłoby spowodować dla oskarżonego A. M. nieodwracalne, niekorzystne skutki. Wobec powyższego orzeczono jak na wstępie. [J.J.] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI