V KK 434/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w obliczeniu terminu tymczasowego aresztowania, wydłużając go o jeden dzień.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w obliczeniu terminu tymczasowego aresztowania. W postanowieniu z dnia 7 sierpnia 2019 r. błędnie określono termin zakończenia aresztu na 4 listopada 2019 r. Zgodnie z przepisami k.p.k. dotyczącymi liczenia terminów w miesiącach (30 dni) i czasu trwania środków przymusu, prawidłowy termin powinien przypadać na 5 listopada 2019 r. Sąd dokonał sprostowania, uwzględniając wniosek.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał sprawę dotyczącą oczywistej omyłki w obliczeniu terminu tymczasowego aresztowania zastosowanego wobec A. K. W postanowieniu z dnia 7 sierpnia 2019 r. środek zapobiegawczy został orzeczony na okres trzech miesięcy, z terminem zakończenia do dnia 4 listopada 2019 r., godz. 14:10. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że doszło do oczywistej omyłki w obliczeniu tego terminu. Powołując się na art. 127b k.p.k., który stanowi, że miesiąc liczy się za 30 dni, niezależnie od faktycznej liczby dni w danym miesiącu, oraz na art. 127c k.p.k. i przepisy k.k.w. (art. 12c, 12d), które definiują dzień trwania środka przymusu jako okres 24 godzin, sąd uznał, że prawidłowy termin zakończenia tymczasowego aresztowania powinien przypadać na dzień 5 listopada 2019 r., godz. 14:10. W związku z tym, na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k., postanowiono sprostować oczywistą omyłkę w obliczeniu terminu, zastępując sformułowanie „do dnia 4 listopada 2019 r.” określeniem „do dnia 5 listopada 2019 r.”.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Termin trwania środków zapobiegawczych określony w miesiącach należy liczyć przyjmując, że miesiąc liczy się za 30 dni, zgodnie z art. 127b k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 127b k.p.k., który precyzuje sposób liczenia terminów w miesiącach, oraz na art. 127c k.p.k. i przepisy k.k.w., które definiują dzień trwania środka przymusu. Stwierdzono, że ten sposób liczenia jest niezależny od faktycznej liczby dni w danym miesiącu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki
Strona wygrywająca
A. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1 - 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki w orzeczeniu.
k.p.k. art. 127b
Kodeks postępowania karnego
Określa sposób liczenia terminów w miesiącach (30 dni).
k.p.k. art. 127c
Kodeks postępowania karnego
Określa sposób liczenia dnia trwania środka przymusu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 538 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy stosowania środków zapobiegawczych.
k.p.k. art. 249 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy stosowania środków zapobiegawczych.
k.p.k. art. 258 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy stosowania środków zapobiegawczych.
k.k.w. art. 12c
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 12d
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzenie oczywistej omyłki w obliczeniu terminu tymczasowego aresztowania.
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka w obliczeniu terminu miesiąc liczy się za 30 dni
Skład orzekający
Krzysztof Cesarz
przewodniczący
Dariusz Kala
członek
Andrzej Stępka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty obliczania terminów w sprawach karnych, w tym stosowania tymczasowego aresztowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji oczywistej omyłki i konkretnych przepisów k.p.k. dotyczących liczenia terminów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki w obliczeniu terminu. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawa ani ciekawych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KK 434/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Dariusz Kala SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) w sprawie A. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 września 2019 r. w przedmiocie oczywistej omyłki w obliczeniu terminu na podstawie art. 105 § 1 - 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę w obliczeniu terminu w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 7 sierpnia 2019 r., sygn. akt V KK 434/18, w ten sposób, że sformułowanie „do dnia 4 listopada 2019 r.”, zastępuje określeniem „do dnia 5 listopada 2019 r.”. UZASADNIENIE Powyższym postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2019 r. Sąd Najwyższy zastosował na podstawie art. 538 § 2 k.p.k. w zw. z art. 249 § 1 k.p.k. i art. 258 § 2 k.p.k. wobec A. K. tymczasowe aresztowanie na okres trzech miesięcy, przy czym sprecyzował, że środek zapobiegawczy winien trwać do dnia 4 listopada 2019 r., godz. 14:10. Należy jednak stwierdzić, że doszło do oczywistej omyłki w obliczeniu tego terminu. Przepis art. 127b k.p.k. stanowi między innymi, że jeżeli czas trwania środków przymusu jest określony w miesiącach, to przyjmuje się, iż miesiąc liczy się za 30 dni. Ten sposób liczenia terminu jest niezależny od tego, ile w danym miesiącu jest dni. Z kolei, zgodnie z art. 127c k.p.k., za dzień trwania środka przymusu skutkującego pozbawieniem wolności przyjmuje się okres 24 godzin liczony od chwili rzeczywistego pozbawienia wolności. Z tymi przepisami korespondują także rozwiązania zawarte w art. 12c k.k.w. i w art. 12d k.k.w. W tej sytuacji stało się zasadne sprostowanie oczywistej omyłki w obliczeniu terminu trwania tymczasowego aresztowania, zgodnie ze wskazanymi powyżej przepisami. Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że nie ulega zmianie czas trwania środka zapobiegawczego oznaczony w godzinach, a zatem winien trwać do dnia 5 listopada 2019 r., godz. 14:10. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI