V KK 432/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego D.J. od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 29 lipca 2025 r., sygn. akt IV K 749/25. Sąd Rejonowy uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów z art. 200 § 1 k.k. i art. 208 k.k., wymierzając kary pozbawienia wolności, które następnie połączył, orzekając karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się w dniu 6 sierpnia 2025 r. Kasacja została wniesiona w zakresie, w jakim wyrok nie zawierał rozstrzygnięcia o obligatoryjnych środkach karnych z art. 41 § 1a pkt 2 k.k. i art. 41a § 2 k.k. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, polegające na zaniechaniu orzeczenia zakazu zajmowania stanowisk związanych z wychowaniem małoletnich oraz zakazu przebywania w określonych środowiskach lub kontaktowania się z określonymi osobami, do czego Sąd Rejonowy był zobowiązany. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną, stwierdzając, że Sąd Rejonowy miał obowiązek orzeczenia wskazanych środków karnych wobec skazanego za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej popełnione na szkodę małoletniego. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej braku obligatoryjnych rozstrzygnięć o środkach karnych i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKonsekwentne stosowanie przepisów o obligatoryjnych środkach karnych w sprawach o przestępstwa przeciwko wolności seksualnej małoletnich.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy orzeczono karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia za przestępstwo z art. 200 § 1 k.k. i inne przestępstwa przeciwko wolności seksualnej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd jest zobowiązany do orzeczenia obligatoryjnych środków karnych z art. 41 § 1a pkt 2 k.k. i art. 41a § 2 k.k. w przypadku skazania za przestępstwo z art. 200 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do orzeczenia tych środków karnych.
Uzasadnienie
Przepisy art. 41 § 1a pkt 2 k.k. i art. 41a § 2 k.k. przewidują obligatoryjne środki karne w przypadku skazania za przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajności, w tym za czyn z art. 200 § 1 k.k. popełniony na szkodę małoletniego, zwłaszcza gdy orzeczono karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D.J. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 200 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo przeciwko wolności seksualnej popełnione na szkodę małoletniego.
k.k. art. 208
Kodeks karny
k.k. art. 41 § § 1a pkt 2
Kodeks karny
Obligatoryjny środek karny w postaci zakazu zajmowania stanowisk związanych z wychowaniem, edukacją, leczeniem małoletnich lub opieką nad nimi.
k.k. art. 41a § § 2
Kodeks karny
Obligatoryjny środek karny w postaci zakazu przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, kontaktowania się z określonymi osobami, zbliżania się do określonych osób lub opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu, jak również nakaz okresowego opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym, w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności.
Pomocnicze
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Łączenie kar.
k.k. art. 85a
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Wymiar kary łącznej.
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 41 § 1a pkt 2 k.k. i art. 41a § 2 k.k.) poprzez zaniechanie orzeczenia obligatoryjnych środków karnych.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa materialnego • obligatoryjny środek karny • przestępstwo przeciwko wolności seksualnej popełnione na szkodę małoletniego
Skład orzekający
Jerzy Grubba
przewodniczący
Paweł Wiliński
sprawozdawca
Włodzimierz Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Konsekwentne stosowanie przepisów o obligatoryjnych środkach karnych w sprawach o przestępstwa przeciwko wolności seksualnej małoletnich."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy orzeczono karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia za przestępstwo z art. 200 § 1 k.k. i inne przestępstwa przeciwko wolności seksualnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony małoletnich i konsekwencji prawnych przestępstw seksualnych, podkreślając obowiązek sądu w zakresie orzekania środków karnych.
“Sąd Najwyższy przypomina: obligatoryjne środki karne w sprawach o przestępstwa seksualne wobec dzieci to nie opcja, a obowiązek!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.