III KK 489/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasacje obrońcy skazanego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, zasądzając koszty obrony i obciążając stronami kosztami sądowymi.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje wniesione przez obrońcę skazanego J. S. oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego E. W. od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, który z kolei zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Chrzanowie. Sąd Najwyższy uznał obie kasacje za oczywiście bezzasadne i oddalił je. Zasądzono również koszty obrony dla W. D., E. T. i P. K., a także obciążono skazanego J. S. i oskarżyciela posiłkowego E. W. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał na rozprawie w dniu 7 sierpnia 2024 r. kasacje wniesione przez obrońcę skazanego J. S. oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego E. W. od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 25 listopada 2022 r. (sygn. akt IV Ka 2169/21), który z kolei zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Chrzanowie z dnia 14 lipca 2021 r. (sygn. akt II K 281/19). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy, postanowił oddalić obie wniesione kasacje jako oczywiście bezzasadne. Następnie, sąd zasądził od oskarżyciela posiłkowego E. W. na rzecz W. D. i E. T. kwoty po 1379,50 zł tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej im przez adwokata K. G. oraz poniesionych przez niego kosztów przejazdu. Na rzecz P. K. zasądzono kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej mu przez adwokata K. M. przed Sądem Najwyższym. Na koniec, Sąd Najwyższy postanowił obciążyć skazanego J. S. oraz oskarżyciela posiłkowego E. W. kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne, w częściach przypadających na każdego z nich.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, obie kasacje są oczywiście bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wniesione kasacje nie spełniają wymogów formalnych ani merytorycznych, co skutkuje ich oddaleniem jako oczywiście bezzasadnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie kasacji
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| W. D. | osoba_fizyczna | uniewinniony |
| E. T. | osoba_fizyczna | uniewinniony |
| I. S. | osoba_fizyczna | uniewinniony |
| S. S. | osoba_fizyczna | uniewinniony |
| W. D. | osoba_fizyczna | uniewinniony |
| P. K. | osoba_fizyczna | uniewinniony |
| E. W. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.k. art. 183 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
kasacji wniesionych przez obrońcę i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego oddala obie kasacje jako oczywiście bezzasadne zasądza od oskarżyciela posiłkowego E. W. na rzecz: W. D. i E. T. kwoty po 1379,50 zł kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne obciąża skazanego J. S. i oskarżyciela posiłkowego E. W.
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Marek Motuk
sprawozdawca
Ryszard Witkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty oddalania kasacji i zasądzania kosztów postępowania w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie Sądu Najwyższego oddalające kasacje z powodów proceduralnych i zasądzające koszty. Brak w nim elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność lub prawników spoza tej konkretnej dziedziny.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KK 489/23 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński (przewodniczący) SSN Marek Motuk (sprawozdawca) SSN Ryszard Witkowski Protokolant Katarzyna Gajewska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Marka Zajkowskiego w sprawie J. S. skazanego z art. 183 § 1 k.k. i in. oraz W. D. , E. T. , I. S. , S. S. , W. D. , P. K. uniewinnionych od czynów z art. 183 § 1 k.k., z art. 231 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 7 sierpnia 2024 r., kasacji wniesionych przez obrońcę i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 25 listopada 2022 r., sygn. akt IV Ka 2169/21 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Chrzanowie z dnia 14 lipca 2021 r., sygn. akt II K 281/19, I. oddala obie kasacje jako oczywiście bezzasadne; II. zasądza od oskarżyciela posiłkowego E. W. na rzecz: - W. D. i E. T. kwoty po 1379,50 zł (tysiąc trzysta siedemdziesiąt dziewięć złotych i pięćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej im przez adw. K. G. - Kancelaria Adwokacka w D. przed Sądem Najwyższym oraz poniesionych przez niego kosztów przejazdu w związku ze stawiennictwem na rozprawę kasacyjną; - P. K. kwotę 1200 zł (tysiąc dwieście złotych) ) tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej mu przez adw. K. M. - Kancelaria Adwokacka w K. przed Sądem Najwyższym; III. kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne obciąża skazanego J. S. i oskarżyciela posiłkowego E. W., w częściach na nich przypadających. [J.J.] [ms] Marek Motuk Zbigniew Kapiński Ryszard Witkowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI