V KK 424/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostanowieniem z dnia 14 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Adama Rocha, rozpoznał wniosek obrońcy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 października 2025 r., sygn. akt V KK 424/25. Wniosek dotyczył błędnego wskazania przestępstwa, które było przedmiotem postępowania kasacyjnego. W komparycji pierwotnego postanowienia błędnie wpisano, że sprawa dotyczy przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. Sąd Najwyższy, stwierdzając oczywistą omyłkę pisarską, sprostował ją na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k. W miejsce błędnego zwrotu wpisano prawidłowe określenie czynów, za które R.K. został prawomocnie skazany: przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. Uzasadnienie podkreśla, że nie budzi wątpliwości prawidłowy stan prawny czynów przypisanych skazanemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego.
Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych i proceduralnych, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia dotyczącego wskazania przestępstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może i powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską, aby zapewnić zgodność orzeczenia z rzeczywistym stanem prawnym i faktycznym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że w komparycji postanowienia z dnia 23 października 2025 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym wskazaniu przepisu karnego. Na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k. sąd dokonał sprostowania, wpisując prawidłowe oznaczenie czynów, za które skazany został prawomocnie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R.K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1–3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach.
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
Prawidłowo wskazany przepis dotyczący przestępstwa.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Okoliczność obciążająca (recydywa).
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przepis dotyczący przestępstwa narkotykowego.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Błędnie wskazany przepis w komparycji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji postanowienia • nie budzi wątpliwości, iż R.K. był prawomocnie skazany za przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k.
Skład orzekający
Adam Roch
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych i proceduralnych, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez rozstrzygania meritum sprawy. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowatorskich interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.