V KK 419/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasację oskarżyciela subsydiarnego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Kasacja zarzucała naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących uzasadnienia wyroku. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, wskazując na prawidłowe rozważania Sądu Odwoławczego oraz dopuszczalność rozpoznania sprawy przez sąd niewłaściwy miejscowo na podstawie art. 35§2 k.p.k. Oskarżyciel subsydiarny został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego R. D., oddalił ją jako oczywiście bezzasadną. Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w J. G. z dnia 23 czerwca 2015 r., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w J. z dnia 23 stycznia 2015 r. skazujący E. S. za przestępstwa z art. 268§1 k.k. w zw. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11§1 k.k. Głównym zarzutem podniesionym w kasacji było naruszenie art. 457§3 k.p.k. poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku Sądu Odwoławczego, co miało skutkować wadliwym rozpoznaniem zarzutu apelacji. Sąd Najwyższy stwierdził, że podnoszone wady uzasadnienia, jeśli miałyby miejsce, dotyczyłyby bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439§1 pkt 1 k.p.k. Jednakże, sąd uznał ten zarzut za bezzasadny. Wskazał, że uzasadnienie Sądu Odwoławczego zawiera prawidłowe rozważania co do zarzutu apelacji, co wyklucza naruszenie art. 433§2 k.p.k. czy art. 457§3 k.p.k. Ponadto, sąd odniósł się do zarządzenia Prezesa Sądu Rejonowego kierującego sprawę do rozpoznania przez inny wydział oraz do treści art. 35§2 k.p.k., który zezwala na prowadzenie sprawy przez sąd niewłaściwy miejscowo. Sąd Najwyższy podkreślił, że sędzia orzekający w sprawie posiadał uprawnienia do orzekania i nie podlegał wyłączeniu. W konsekwencji, nie stwierdzono wystąpienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej. Na podstawie powyższych argumentów, Sąd Najwyższy oddalił kasację i obciążył oskarżyciela subsydiarnego kosztami postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwe uzasadnienie wyroku może stanowić bezwzględną przesłankę odwoławczą, jednakże w tej konkretnej sprawie zarzuty dotyczące uzasadnienia nie były zasadne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty dotyczące uzasadnienia wyroku, nawet jeśli podniesione jako naruszenie art. 457§3 k.p.k., w istocie dotyczyły bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439§1 pkt 1 k.p.k. Jednakże, sąd stwierdził, że uzasadnienie Sądu Odwoławczego było prawidłowe, a zarzuty obrony nie wykazały wystąpienia tej przesłanki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
oskarżona E. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| R. D. | osoba_fizyczna | oskarżyciel subsydiarny |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 439 § §1
Kodeks postępowania karnego
Określa bezwzględne przesłanki odwoławcze, w tym wystąpienie uchybienia skutkującego nieważnością postępowania.
k.p.k. art. 35 § §2
Kodeks postępowania karnego
Pozwala na prowadzenie sprawy przez sąd, który nie jest właściwy miejscowo, w określonych sytuacjach.
Pomocnicze
k.p.k. art. 457 § §3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wadliwości uzasadnienia wyroku.
k.p.k. art. 433 § §2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obowiązku sądu odwoławczego do rozpoznania zarzutów apelacji.
k.p.k. art. 40
Kodeks postępowania karnego
Określa przesłanki wyłączenia sędziego.
k.k. art. 268 § §1
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa utrudniania lub udaremniania czynności urzędowych.
k.k. art. 276
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa niszczenia, usuwania lub ukrywania dokumentów.
k.k. art. 11 § §1
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnienie Sądu Odwoławczego zawiera prawidłowe rozważania co do zarzutu apelacji. Art. 35§2 k.p.k. pozwala na prowadzenie sprawy przez sąd niewłaściwy miejscowo. Sędzia orzekający posiadał uprawnienia i nie podlegał wyłączeniu.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 457§3 k.p.k. jako bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439§1 pkt 1 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego w J. G. z dnia 23 czerwca 2015 r., sygn. akt VI Ka [...] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w J. z dnia 23 stycznia 2015r. sygn. akt II K [...] kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną Kasacja wniesiona w imieniu oskarżyciela subsydiarnego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym. Nie dostrzega przy tym, że podnoszone wady uzasadnienia, a w konsekwencji wadliwe rozpoznanie zarzutu 3 apelacji, dotyczą uchybienia o charakterze bezwzględnej przesłanki odwoławczej. Nie można zatem mówić o wystąpieniu w niniejszej sprawie bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439§1 pkt 1 k.p.k.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezwzględnych przesłanek odwoławczych (art. 439 k.p.k.), dopuszczalności prowadzenia sprawy przez sąd niewłaściwy miejscowo (art. 35§2 k.p.k.) oraz wymogów formalnych uzasadnienia wyroku w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych w kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, które są istotne dla prawników procesowych, ale mogą być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kasacja oddalona jako oczywiście bezzasadna – Sąd Najwyższy o kluczowych błędach proceduralnych w sprawach karnych.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KK 419/15 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016r. sprawy E. S. oskarżonej z art. 268§1 k.k. w zw. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11§1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego w J. G. z dnia 23 czerwca 2015 r., sygn. akt VI Ka […] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w J. z dnia 23 stycznia 2015r. sygn. akt II K […] p o s t a n o w i ł: 1 - oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2 - obciążyć oskarżyciela subsydiarnego – R. D. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Kasacja wniesiona w imieniu oskarżyciela subsydiarnego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym. Skarżący podniósł w swej skardze zarzut naruszenia art. 457§3 k.p.k. Nie dostrzega przy tym, że podnoszone wady uzasadnienia, a w konsekwencji wadliwe rozpoznanie zarzutu 3 apelacji, dotyczą uchybienia o charakterze bezwzględnej przesłanki odwoławczej. Skoro zaś zdaniem obrony takie uchybienie miało miejsce, w istocie nadal podnoszony jest zarzut z art. 439§1 pkt 1 k.p.k. Zarzut ten jednak, bez względu na to, jak został opisany, jest bezzasadny. Po pierwsze, w uzasadnieniu wyroku Sądu Odwoławczego na k. 3 znajdują się prawidłowe rozważania co do tego zarzutu apelacji, a zatem nie można mówić o naruszeniu art. 433§2 k.p.k., czy art. 457§3 k.p.k. Po drugie zaś, obrona stawiając opisany zarzut, nie dostrzega zarówno zarządzenia Prezesa Sądu Rejonowego w J. kierującego sprawę do rozpoznania do Wydziału II Karnego tego Sądu z uwagi na niemożność rozpoznania jej w VIII Zamiejscowym Wydziale Karnym w K., jak i treści art. 35§2 k.p.k., który pozwala na prowadzenie sprawy przez sąd, który nie jest właściwy miejscowo. Nie ulega zaś wątpliwości, że sędzia J. P. była w czasie orzekania w niniejszej sprawie sędzią Sądu Rejonowego w J., który to Sąd sprawę rozpoznał. Nie była ona również osobą nieuprawnioną (nie mającą w ogóle uprawnień sędziowskich lub uprawnień do orzekania w sądzie, który rozpoznawał sprawę) lub niezdolną do orzekania, czy też podlegającą wyłączeniu na podst. art. 40 k.p.k. Nie można zatem mówić o wystąpieniu w niniejszej sprawie bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439§1 pkt 1 k.p.k. Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. Skarżącego obciążono kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego nie znajdując podstaw do zwolnienia od ich ponoszenia. l.n