V KK 40/25

Sąd Najwyższy2025-12-04
SNKarneprzestępstwa gospodarczeŚrednianajwyższy
rachunkowośćkara łącznakasacjaSąd Najwyższywyrok nakazowyprawo karne

Podsumowanie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy w części dotyczącej kary łącznej z powodu błędu proceduralnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dotyczącego przestępstwa z ustawy o rachunkowości. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze łącznej, uznając błąd proceduralny. Sprawa w tym zakresie została przekazana do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanego M.M., uchylił prawomocny wyrok nakazowy Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 12 listopada 2024 r., sygn. akt IV K 973/24, w części dotyczącej orzeczenia o karze łącznej. Sąd Najwyższy uznał, że w tym zakresie doszło do naruszenia przepisów proceduralnych, co skutkowało koniecznością uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Orzeczenie dotyczyło skazanego z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, orzeczenie o karze łącznej może być wadliwe proceduralnie, co skutkuje koniecznością jego uchylenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok w części dotyczącej kary łącznej, wskazując na błędy proceduralne, które wymagały ponownego rozpoznania sprawy przez sąd niższej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku w części dotyczącej kary łącznej i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

skazany (w części dotyczącej kary łącznej)

Strony

NazwaTypRola
M.M.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (2)

Główne

u.o.r. art. 79 § pkt 4

Ustawa o rachunkowości

Pomocnicze

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

Tryb rozpoznania sprawy na posiedzeniu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błąd proceduralny w orzeczeniu o karze łącznej.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze łącznej (punkt 2) i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.

Skład orzekający

Igor Zgoliński

przewodniczący

Stanisław Stankiewicz

sprawozdawca

Ryszard Witkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary łącznej w postępowaniu karnym oraz procedury kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu proceduralnego w wyroku nakazowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnego aspektu prawa karnego procesowego - kary łącznej i jej prawidłowego orzekania, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.

Sąd Najwyższy koryguje błąd w orzeczeniu o karze łącznej: co to oznacza dla skazanych?

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
V KK 40/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 grudnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Igor Zgoliński (przewodniczący)
‎
SSN Stanisław Stankiewicz (sprawozdawca)
‎
SSN Ryszard Witkowski
w sprawie
M.M.
skazanego z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.,
w dniu 4 grudnia 2025 r.,
kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego, na korzyść skazanego,
od prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
z dnia 12 listopada 2024 r., sygn. akt IV K 973/24,
uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze łącznej (punkt 2) i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi do ponownego rozpoznania.
[a.ł]
Stanisław Stankiewicz      Igor Zgoliński     Ryszard Witkowski

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę