V KK 399/18

Sąd Najwyższy2018-10-24
SNKarneprzestępstwa skarboweNiskanajwyższy
przestępstwo skarbowegry hazardoweSąd Najwyższywstrzymanie wykonania wyrokupostępowanie karnekontrola instancyjna

Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku Sądu Okręgowego, który uchylił wyrok Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie w sprawie o przestępstwo skarbowe.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Okręgowy wcześniej uchylił wyrok Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie w sprawie oskarżonego o przestępstwo skarbowe z ustawy o grach hazardowych. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k., postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego.

Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym było rozpoznanie wniosku oskarżyciela publicznego, Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego we W., o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 13 czerwca 2018 r. (sygn. akt IV Ka [...]). Sąd Okręgowy w Ś. w swoim orzeczeniu uchylił wcześniejszy wyrok Sądu Rejonowego w Z. z dnia 27 lutego 2018 r. (sygn. akt II K [...]), który skazał oskarżonego, i na tej podstawie umorzył postępowanie. Oskarżony był oskarżony o przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, w szczególności art. 532 § 1 i 3 k.p.k., postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, należy wstrzymać wykonanie wyroku.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k., postanowił wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego, uznając wniosek oskarżyciela publicznego za zasadny w kontekście dalszego postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wstrzymanie wykonania wyroku

Strona wygrywająca

oskarżyciel publiczny (Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego)

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznaoskarżony
Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego we W.organ_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 532 § § 1 i 3

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k.s. art. 107 § § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 9 § § 3

Kodeks karny skarbowy

Ustawa o grach hazardowych art. 14 § ust. 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek oskarżyciela publicznego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego.

Godne uwagi sformułowania

wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. akt IV Ka [...]

Skład orzekający

Marek Pietruszyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania wyroku w sprawach karnych skarbowych na podstawie art. 532 k.p.k."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania i wniosku oskarżyciela publicznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące wstrzymania wykonania wyroku, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Brak w nim elementów budzących szczególne zainteresowanie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V KK 399/18
POSTANOWIENIE
Dnia 24 października 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie
M. W.
oskarżonego o przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 24 października 2018 r.
wniosku oskarżyciela publicznego – Naczelnika
[…]
Urzędu Celno-Skarbowego we W.
o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Ś.
z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. akt IV Ka
[…]
,
uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Z.
z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. akt II K
[…]
i umarzającego postępowanie,
na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k.
postanowił:
wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. akt IV Ka […].

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI