V KK 398/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Słupsku w części dotyczącej czynu z art. 190 § 1 k.k. i umorzył postępowanie z powodu przedawnienia, a w pozostałym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Słupsku. W wyniku analizy, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej czynu z art. 190 § 1 k.k., umarzając postępowanie z powodu przedawnienia na podstawie przepisów k.k. i k.p.k. W odniesieniu do pozostałych zarzutów, sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Słupsku.
Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 25 października 2007 r., sygn. akt XIII K 1630/07, wydał wyrok, w którym uchylił zaskarżony wyrok nakazowy. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 536 k.p.k. oraz art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 101 § 1 pkt 4 k.k. i art. 102 § 1 k.k., umorzył postępowanie karne w zakresie czynu zarzuconego oskarżonemu w pkt II aktu oskarżenia, który dotyczył przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. (groźba karalna), z uwagi na przedawnienie. W pozostałym zakresie sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Słupsku. Kosztami postępowania w części umorzonej obciążono Skarb Państwa, podobnie jak wydatkami postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie karne w zakresie czynu z art. 190 § 1 k.k. uległo przedawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że czyn zarzucony oskarżonemu w pkt II aktu oskarżenia (art. 190 § 1 k.k.) uległ przedawnieniu zgodnie z przepisami art. 101 § 1 pkt 4 k.k. i art. 102 § 1 k.k., co stanowiło bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku nakazowego i umorzenie postępowania w części, przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w pozostałej części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 439 § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna odwoławcza - przedawnienie karalności.
k.p.k. art. 17 § 1 pkt 6
Kodeks postępowania karnego
Okoliczności wyłączające ściganie - przedawnienie.
k.k. art. 101 § 1 pkt 4
Kodeks karny
Okresy przedawnienia karalności.
k.k. art. 102
Kodeks karny
Przedawnienie wykonania kary.
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Przestępstwo groźby karalnej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 536
Kodeks postępowania karnego
Zakres rozpoznania kasacji.
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
Przestępstwo znęcania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie karalności czynu z art. 190 § 1 k.k.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok nakazowy i na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 536 k.p.k. i w zw. z art. art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 101 § 1 pkt 4 k.k. w zw. z art. 102 § 1 k.k. umarza postępowanie karne w zakresie czynu zarzuconego oskarżonemu w pkt II aktu oskarżenia (czyn z art. 190 § 1 k.k.)
Skład orzekający
Jarosław Matras
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
członek
Paweł Wiliński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o przedawnieniu karalności w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście czynów z art. 190 § 1 k.k. i art. 207 § 1 k.k."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i daty popełnienia czynu, który wpłynął na ocenę przedawnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przedawnienia karalności, co jest istotnym zagadnieniem procesowym w prawie karnym. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o przedawnieniu przez Sąd Najwyższy.
“Przedawnienie karalności: Sąd Najwyższy umarza postępowanie w sprawie groźby karalnej.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN V KK 398/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek SSN Paweł Wiliński w sprawie K.S. skazanego za występek określony w art. 207 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w trybie art. 535 § 5 k.p.k., w dniu 18 listopada 2025 r., kasacji, wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 25 października 2007 r., sygn. akt XIII K 1630/07 I. uchyla zaskarżony wyrok nakazowy i na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 536 k.p.k. i w zw. z art. art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 101 § 1 pkt 4 k.k. w zw. z art. 102 § 1 k.k. umarza postępowanie karne w zakresie czynu zarzuconego oskarżonemu w pkt II aktu oskarżenia (czyn z art. 190 § 1 k.k.), a w pozostałym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Słupsku. II. kosztami postępowania w części odnoszącej się do czynu z art. 190 § 1 k.k. obciąża Skarb Państwa; III. wydatkami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa. [a.ł] Małgorzata Wąsek-Wiaderek Jarosław Matras Paweł Wiliński [WB]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę