V KK 396/24

Sąd Najwyższy2025-04-02
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚrednianajwyższy
oszustwokasacjaSąd Najwyższyuniewinnienieprawo karnekodeks karnyart. 286 k.k.

Podsumowanie

Sąd Najwyższy uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu oszustwa, uchylając wyrok sądu niższej instancji w tej części.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Zgierzu. Sprawa dotyczyła zarzutu oszustwa z art. 286 § 1 k.k. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej jednego z czynów i uniewinnił oskarżonego M. M. od popełnienia tego czynu.

Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację Rzecznika Praw Obywatelskich, dokonał analizy wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Zgierzu. Sprawa dotyczyła oskarżonego M. M., któremu zarzucono popełnienie przestępstwa oszustwa z artykułu 286 § 1 Kodeksu karnego. Sąd Najwyższy, po przeprowadzeniu rozprawy, zdecydował o uchyleniu zaskarżonego wyroku w części dotyczącej rozstrzygnięcia z punktu 6 wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu. Jednocześnie, na podstawie artykułu 537 § 2 Kodeksu postępowania karnego, Sąd Najwyższy uniewinnił M. M. od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie VI aktu oskarżenia. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za świadczoną pomoc prawną oraz obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, czyn przypisany oskarżonemu nie wyczerpuje znamion przestępstwa oszustwa.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że stan faktyczny przypisany oskarżonemu nie spełnia wymogów strony podmiotowej i przedmiotowej przestępstwa oszustwa, co skutkowało koniecznością uniewinnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i uniewinnienie

Strona wygrywająca

M. M.

Strony

NazwaTypRola
M. M.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Sąd Najwyższy dokonał interpretacji znamion przestępstwa oszustwa, w szczególności elementu wprowadzenia w błąd lub wykorzystania błędu.

Pomocnicze

k.p.k. art. 537 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Przepis ten umożliwił Sądowi Najwyższemu uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wyczerpania znamion przestępstwa oszustwa przez oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok w części w jakiej utrzymano nim w mocy rozstrzygnięcie z pkt 6 wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu i w tym zakresie uchyla także wyrok Sądu pierwszej instancji oraz na podstawie art. 537 § 2 k.p.k. uniewinnia M. M. od popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt VI aktu oskarżenia

Skład orzekający

Marek Pietruszyński

przewodniczący-sprawozdawca

Jacek Błaszczyk

członek

Jerzy Grubba

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. oraz stosowanie art. 537 § 2 k.p.k. w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznej interpretacji przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego przestępstwa oszustwa i pokazuje, jak Sąd Najwyższy może korygować błędne rozstrzygnięcia sądów niższych instancji, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Sąd Najwyższy uniewinnił oskarżonego od zarzutu oszustwa – kluczowa interpretacja art. 286 k.k.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
V KK 396/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 kwietnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Jacek Błaszczyk
‎
SSN Jerzy Grubba
Protokolant Ewelina Turlej
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Piotra Niezgody,
‎
w sprawie M. M.
‎
oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. i in.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎
w dniu 2 kwietnia 2025 r.,
‎
kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich
‎
od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi
‎
z dnia 21 marca 2023 r., sygn. akt V Ka 1695/22
‎
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Zgierzu
‎
z dnia 16 września 2022 r., sygn. akt II K 643/19,
1. uchyla zaskarżony wyrok w części w jakiej utrzymano nim w mocy rozstrzygnięcie z pkt 6 wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu i w tym zakresie uchyla także wyrok Sądu pierwszej instancji oraz na podstawie art. 537 § 2 k.p.k. uniewinnia M. M. od popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt VI aktu oskarżenia;
2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. R. (Kancelaria Prawna w W.) kwotę 1476 zł, w tym 23% VAT tytułem wynagrodzenia za obronę świadczoną z urzędu;
3. obciąża Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.
[J.J.]
[a.ł]
Jacek Błaszczyk                          Marek Pietruszyński                          Jerzy Grubba

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę