V KK 393/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku, gdyż wykonanie kary zostało już wcześniej wstrzymane w postępowaniu wykonawczym.
Obrońca skazanego K. P. złożył kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi, wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy pozostawił jednak ten wniosek bez rozpoznania, ponieważ wykonanie kary pozbawienia wolności zostało już wcześniej wstrzymane postanowieniem Sądu Rejonowego w Skierniewicach w postępowaniu wykonawczym. Wobec tego wniosek w postępowaniu kasacyjnym stał się bezprzedmiotowy.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego K. P. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Skierniewicach. Obrońca złożył kasację od wyroku Sądu Okręgowego i jednocześnie wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu rozstrzygnięcia sprawy. Sąd Najwyższy postanowił pozostawić ten wniosek bez rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na fakcie, że postanowieniem Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 3 lipca 2024 r. wykonanie orzeczonej kary 5 miesięcy pozbawienia wolności zostało już wstrzymane w ramach postępowania wykonawczego. Wstrzymanie to nastąpiło na podstawie przepisów Kodeksu karnego wykonawczego, a jego podstawą była możliwość złożenia nadzwyczajnego środka zaskarżenia ze względu na potrzebę zmiany kwalifikacji prawnej czynu. W tej sytuacji, wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia złożony w postępowaniu kasacyjnym stał się bezprzedmiotowy, ponieważ orzeczenie to nie było aktualnie wykonywane na mocy rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu wykonawczym. Sąd Najwyższy zaznaczył, że nie wyklucza to złożenia kolejnego wniosku, jeśli sytuacja procesowa ulegnie zmianie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki należy pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
Wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym jest bezprzedmiotowy, gdy wykonanie tego orzeczenia zostało już wstrzymane w postępowaniu wykonawczym na mocy przepisów Kodeksu karnego wykonawczego. Narzędzie procesowe z art. 532 § 1 k.p.k. dotyczy orzeczeń wykonywanych w dacie wniesienia kasacji, a nie tych, których wykonanie już nie następuje.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym jest zasadny, gdy orzeczenie jest aktualnie wykonywane i jego wykonanie może pociągnąć za sobą realne i nieodwracalne szkody. W przypadku, gdy wykonanie zostało już wstrzymane w postępowaniu wykonawczym, wniosek w postępowaniu kasacyjnym jest bezprzedmiotowy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 532 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 9 § 4
Kodeks karny wykonawczy
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 4
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie kary pozbawienia wolności zostało już wstrzymane w postępowaniu wykonawczym, co czyni wniosek o wstrzymanie w postępowaniu kasacyjnym bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
brak procesowego substratu tego wniosku wniosek złożony w postępowaniu kasacyjnym należało pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy
Skład orzekający
Antoni Bojańczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 532 § 1 k.p.k. w kontekście wniosków o wstrzymanie wykonania, gdy wykonanie zostało już wstrzymane w postępowaniu wykonawczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek o wstrzymanie jest składany dwukrotnie w różnych stadiach postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wstrzymaniem wykonania kary, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KK 393/24 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk w sprawie K. P. , skazanego z art. 157 § 2 i 4 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., po rozpoznaniu w dniu 25 października 2024 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.), wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 3 kwietnia 2024 r., sygn. V Ka 190/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 12 grudnia 2023 r., sygn. II K 292/23, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosek o wstrzymanie zaskarżonego kasacją orzeczenia pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE W złożonej przez obrońcę skazanego K. P. kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 3 kwietnia 2024 r., sygn. V Ka 190/24, jej autorka sformułowała wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia do czasu rozstrzygnięcia sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje : Wniosek obrońcy skazanego K. P. należało pozostawić bez rozpoznania. Należy zauważyć, że postanowieniem Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 3 lipca 2024 r., sygn. II K 292/23, na podstawie art. 9 § 4 k.k.w. wstrzymano wykonanie kary 5 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 12 grudnia 2023 r., sygn. II K 292/23, objętym kasacją obrońcy (pkt 1 ) oraz zarządzono bezzwłoczne zwolnienie skazanego z zakładu karnego ( pkt 2 ). Jak wynika z uzasadnienia tego orzeczenia, wstrzymanie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności spowodowane było treścią uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 3 kwietnia 2024 r., sygn. V Ka 190/24, wskazującego możliwość złożenia nadzwyczajnego środka zaskarżenia ze względu na potrzebę zmiany kwalifikacji prawnej czynu, za który został skazany K. P. tj. czynu z art. 157 § 2 i 4 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., poprzez wyeliminowanie art. 64 § 1 k.k. ( k. 364 akt sprawy II K 292/23; k. 22 akt SN ). W tej sytuacji, wobec złożenia przez obrońcę wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, którego wykonanie zostało już uprzednio, w ramach postępowania wykonawczego, wstrzymane w oparciu o przepisy Kodeksu karnego wykonawczego, brak jest obecnie procesowego substratu tego wniosku. Narzędzie procesowe określone w przepisie art. 532 § 1 k.p.k., tj. wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia, winno bowiem (co do zasady) dotyczyć orzeczenia wykonywanego w dacie wniesienia kasacji, a zatem in concreto w określonym układzie procesowym pociągającego za sobą realne i nieodwracalne szkody dla osoby, której dotyczy kasacja. Skoro obecnie orzeczenie to (tj. wyrok, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie wykonania) wprawdzie funkcjonuje w obrocie prawnym, ale nie jest aktualnie wykonywane na mocy rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu wykonawczym, to ( rebus sic stantibus ) wniosek złożony w postępowaniu kasacyjnym należało pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy. Nie stoi to, rzecz jasna, na przeszkodzie złożeniu przez obrońcę następnego wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, jeśliby tylko układ faktyczny i prawny sprawy miał się przed rozpoznaniem kasacji zasadniczo zmienić. Z tych względów postanowiono jak w części dyspozytywnej . [J.J.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI