V KK 393/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełniająco zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu za sporządzenie i wniesienie kasacji, uwzględniając stawkę bez podatku VAT zgodnie z rozporządzeniem z 2015 r.
Obrońca skazanego złożył wniosek o uzupełniające rozstrzygnięcie o kosztach procesu, domagając się wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji. Sąd Najwyższy, powołując się na postanowienie siedmiu sędziów SN o niekonstytucyjności przepisów dotyczących kosztów pomocy prawnej z urzędu, przychylił się do wniosku. Jednocześnie, stosując przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 2015 r., zasądził kwotę 277,20 zł, która nie uwzględniała podatku VAT.
Sprawa dotyczyła wniosku obrońcy skazanego z urzędu o wydanie uzupełniającego postanowienia w przedmiocie należnego jej wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji. Obrońca powołała się na postanowienie siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2023 r. (I KZP 5/23) dotyczące niekonstytucyjności przepisów, na podstawie których orzekano o kosztach adwokackich z tytułu świadczonej pomocy prawnej z urzędu. Sąd Najwyższy uznał argumentację za zasadną i postanowił wydać uzupełniające rozstrzygnięcie. Jednakże, mając na uwadze treść rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, które w § 11 ust. 3 pkt 1 nie przewiduje podwyższenia stawki o kwotę podatku VAT (w przeciwieństwie do rozporządzenia z 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej), Sąd Najwyższy przyznał wnioskodawczyni wynagrodzenie uzupełniające w wysokości 277,20 zł, uwzględniające stawkę przewidzianą w rozporządzeniu z 2015 r. Stanowisko to znajduje wsparcie w wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 26 lutego 2023 r. (II AKa 161/22).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie uzupełniające powinno być ustalone zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z 2015 r., które nie przewiduje podwyższenia stawki o podatek VAT.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, powołując się na postanowienie siedmiu sędziów SN o niekonstytucyjności przepisów dotyczących kosztów pomocy prawnej z urzędu, uznał potrzebę uzupełniającego rozstrzygnięcia. Jednakże, stosując przepisy rozporządzenia z 2015 r., które nie przewiduje naliczania VAT do wynagrodzenia adwokata z urzędu w przypadku kasacji, zasądził kwotę bez VAT.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełniająco zasądzono wynagrodzenie
Strona wygrywająca
adw. P. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. P. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona obciążona kosztami |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wydania uzupełniającego rozstrzygnięcia o kosztach procesu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. § 11 § ust. 3 pkt 1
Nie przewiduje podwyższenia stawki o kwotę podatku VAT w przypadku wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. § 4 § ust. 3
Przewiduje podwyższenie stawki o kwotę podatku VAT w przypadku ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (w odniesieniu do rozporządzenia z 2016 r.).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja zawarta w postanowieniu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego o niekonstytucyjności przepisów dotyczących kosztów pomocy prawnej z urzędu. Stosowanie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, które nie przewiduje naliczania VAT do wynagrodzenia obrońcy z urzędu za kasację.
Godne uwagi sformułowania
niekonstytucyjności przepisów na podstawie, których orzekano o kosztach adwokackich z tytułu świadczonej pomocy prawnej z urzędu nie przewiduje podwyższenia stawki o kwotę podatku VAT
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów zastępstwa procesowego adwokata z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, w szczególności kwestia naliczania podatku VAT."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wynagrodzenia obrońcy z urzędu za kasację i interpretacji konkretnych rozporządzeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych, zwłaszcza karnistów, ze względu na rozstrzygnięcie dotyczące kosztów pomocy prawnej z urzędu i interpretację przepisów wykonawczych.
“Koszty kasacji: Czy obrońca z urzędu dostanie VAT? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
wynagrodzenie obrońcy z urzędu: 277,2 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KK 393/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie W. W. skazanego z art. 190 § 1 k.k. i inn. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 12 lutego 2024 r. wniosku obrońcy skazanego o wydanie uzupełniającego rozstrzygnięcia o kosztach procesu, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uzupełniająco zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. S. (Kancelaria Adwokacka w Bydgoszczy B.) – obrońcy z urzędu W.W., kwotę 277,20 zł (dwieście siedemdziesiąt siedem, 20/100) tytułem sporządzenia i wniesienia kasacji. UZASADNIENIE Obrońca skazanego z urzędu wniosła o wydanie postanowienia uzupełniającego w przedmiocie należnego jej wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienia kasacji w trybie art. 626 § 2 k.p.k., z uwzględnieniem treści postanowienia siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2023 r., I KZP 5/23 w wysokości 442,80 zł brutto, z włączeniem 23 % podatku VAT. Sąd Najwyższy zważył, co następuje . Wobec podzielenia argumentacji zawartej w powołanym postanowieniu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego o niekonstytucyjności przepisów na podstawie, których orzekano o kosztach adwokackich z tytułu świadczonej pomocy prawnej z urzędu, należało wydać uzupełniające rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów wynagrodzenia adwokackiego za sporządzenie i wniesienie kasacji. Mając jednak na uwadze treść rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ( Dz. U. z 2015 r. poz. 1800), które w § 11 ust. 3 pkt 1 ( w przypadku stawki 720 zł za sporządzenie i wniesienie kasacji) nie przewiduje podwyższenia stawki o kwotę podatku VAT, jak to ma miejsce w § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( tj. Dz. U z 2019 r. poz. 18), należało stosując przepisy rozporządzenia z 2015 r. przyznać wnioskodawczyni wynagrodzenie uzupełniające, uwzględniające stawkę przewidzianą w odpowiednim jego paragrafie. Stanowisko to znajduje wsparcie w wyroku Sąd Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 26 lutego 2023 r., II AKa 161/22. Stąd też kwotę uzupełniającego wynagrodzenia należało ustalić w wysokości 277, 20 złotych, uwzględniającej wcześniej ustalone wynagrodzenia za wskazaną czynność procesową. Z tych względów postanowiono jak na wstępie. [J.J.] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI