V KK 391/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, mimo wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji, uznając brak podstaw do wyjątkowego odstąpienia od zasady bezzwłocznego wszczęcia postępowania wykonawczego.
Rzecznik Praw Obywatelskich złożył kasację od wyroku Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący K.F. za oszustwo. RPO wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy, uznając, że choć istnieje wysokie prawdopodobieństwo zasadności kasacji, nie stwierdził wystąpienia szczególnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania wyroku łącznego, który objął kary orzeczone w zaskarżonym wyroku.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego we W. z dnia 15 listopada 2012 r., sygn. akt IV Ka (...), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 czerwca 2011 r., sygn. akt XII K (...), skazujący K.F. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. Uzasadnienie wskazuje, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, a zasadą jest bezzwłoczne wszczęcie postępowania wykonawczego. Aby odstąpić od tej zasady, muszą istnieć szczególne okoliczności powodujące dolegliwe i nieodwracalne skutki. Sąd zauważył, że argumentacja kasacji wskazuje na wysoki stopień prawdopodobieństwa jej zasadności, jednak nie są to okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania wyroków łącznych, które objęły kary orzeczone w zaskarżonym wyroku. Sąd podkreślił, że wstrzymanie wykonania wyroku łącznego byłoby nieproporcjonalne i nieuzasadnione na etapie postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania jest środkiem wyjątkowym i wymaga stwierdzenia szczególnych okoliczności powodujących dolegliwe i nieodwracalne skutki.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że choć kasacja RPO może być zasadna, nie stwierdzono wystarczająco poważnych i nieodwracalnych skutków wykonania wyroku łącznego, które uzasadniałyby jego wstrzymanie na tym etapie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmówić wstrzymania wykonania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. F. | osoba_fizyczna | skazany |
| Rzecznik Praw Obywatelskich | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
a contrario (stosowany przez analogię odwrotną)
Pomocnicze
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja skazanego, że odbył już karę dwóch lat pozbawienia wolności za czyn, którego dotyczy złożona przez Rzecznika Praw Obywatelskich kasacja, wskazująca na niezrozumienie instytucji wyroku łącznego.
Godne uwagi sformułowania
instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy Zasadą jest bezzwłoczne, po uprawomocnieniu się wyroku, wszczęcie postępowania wykonawczego Aby od zasady tej wyjątkowo odstąpić, stwierdzić należy istnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dolegliwe i nieodwracalne skutki wstrzymanie wykonania wyroku łącznego byłoby działaniem nieproporcjonalnym i nieuzasadnionym na etapie postępowania kasacyjnego
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym oraz charakteru wyroku łącznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku RPO i wyroku łącznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników karnistów ze względu na interpretację wyjątkowych przesłanek wstrzymania wykonania wyroku i specyfikę wyroku łącznego, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Wyjątkowe wstrzymanie wykonania wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KK 391/20 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski w sprawie K. F. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 października 2020 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją Rzecznika Praw Obywatelskich wyroku Sądu Okręgowego we W., z dnia 15 listopada 2012 r., sygn. akt IV Ka (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 czerwca 2011 r., sygn. akt XII K (…), p o s t a n o w i ł na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Nie przesądzając kwestii zasadności argumentacji zawartej w kasacji stwierdzić należy, że instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy. Zasadą jest bezzwłoczne, po uprawomocnieniu się wyroku, wszczęcie postępowania wykonawczego. Aby od zasady tej wyjątkowo odstąpić, stwierdzić należy istnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dolegliwe i nieodwracalne skutki. Zawarta w kasacji argumentacja wskazuje na dość wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty uznane zostaną za zasadne - choć nie przesądza to jeszcze o ostatecznej treści wyroku, który zapadnie na rozprawie. Zachodzi bowiem wątpliwość, czy zebrany dotychczas w sprawie materiał jest wystarczający do przypisania K. F. odpowiedzialności karnej za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. Nie są to jednak okoliczności tego rodzaju, by uzasadniały wstrzymanie wykonania wyroków łącznych, orzeczonych przez Sąd Rejonowy w S. dnia 29 czerwca 2017 r,. sygn. akt III K (…) oraz przez Sąd Rejonowy w K. dnia 12 kwietnia 2016 r., sygn. akt II Ko (…) – którymi zostały objęte kary orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 czerwca 2011 r., sygn. akt XII K (…), utrzymanego w mocy zaskarżonym wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 listopada 2012 r., sygn. akt IV Ka (…). Argumentacja skazanego, że odbył już karę dwóch lat pozbawienia wolności za czyn, którego dotyczy złożona przez Rzecznika Praw Obywatelskich kasacja, wskazuje na niezrozumienie instytucji wyroku łącznego. Wstrzymanie wykonania wyroku łącznego, łączącego kary orzeczone za różne czyny, osądzone nie tylko wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 czerwca 2011 r., sygn. akt XII K (…), byłoby działaniem nieproporcjonalnym i nieuzasadnionym na etapie postępowania kasacyjnego i w tym stanie faktycznym. Z uwagi na powyższe, mimo wysokiej oceny prawdopodobieństwa uwzględnienia wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich kasacji, Sąd Najwyższy postanowił odmówić wstrzymania wykonania objętych wnioskiem wyroków łącznych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI