V KK 383/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wstrzymał wykonanie postanowienia o zwrocie dowodów rzeczowych w sprawie, w której oskarżony został uniewinniony od zarzutów naruszenia prawa własności przemysłowej, ze względu na złożone kasacje i potencjalne nieodwracalne skutki procesowe.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek prokuratora i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych, wstrzymał wykonanie postanowienia o zwrocie dowodów rzeczowych. Dotyczyło to sprawy, w której oskarżony A.S. został uniewinniony od zarzutów naruszenia prawa własności przemysłowej. Wstrzymanie wykonania jest uzasadnione złożonymi kasacjami na niekorzyść oskarżonego oraz groźbą nieodwracalnych skutków procesowych, które mogłyby uczynić bezprzedmiotowym ewentualne rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek prokuratora Prokuratury Okręgowej w L. oraz pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych o wstrzymanie wykonania postanowienia dotyczącego zwrotu dowodów rzeczowych. Sprawa dotyczyła oskarżonego A.S., który został uniewinniony od popełnienia czynów z art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej. Po uniewinnieniu, postanowieniem Sądu Rejonowego w L., zmienionym następnie przez Sąd Okręgowy w L., miały zostać zwrócone dowody rzeczowe zabezpieczone w postępowaniu. Jednakże, w związku z wniesionymi kasacjami na niekorzyść oskarżonego, prokurator oraz pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych wnieśli o wstrzymanie wykonania postanowienia o zwrocie dowodów. Argumentowali, że wykonanie tego postanowienia może grozić nieodwracalnymi skutkami procesowymi i uczynić bezprzedmiotowym ewentualne rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 532 § 1 k.p.k., uznał, że wstrzymanie wykonania jest uzasadnione, zwłaszcza że waga podniesionych w kasacjach zarzutów, kwestionujących ochronę prawnokarną znaków towarowych UE, jest znacząca.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie postanowienia o zwrocie dowodów rzeczowych zostało wstrzymane.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wstrzymanie wykonania postanowienia o zwrocie dowodów rzeczowych jest uzasadnione, ponieważ grozi to nieodwracalnymi skutkami procesowymi i może uczynić bezprzedmiotową ewentualną decyzję Sądu Najwyższego o przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, zwłaszcza w kontekście podniesionych w kasacjach zarzutów dotyczących ochrony prawnokarnej znaków towarowych UE.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania postanowienia
Strona wygrywająca
Prokurator i oskarżyciele posiłkowi (w zakresie wniosku o wstrzymanie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa w L. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych | inne | wnioskodawca |
| Kancelaria Adwokacka [...] Sp. K. | inne | podmiot, któremu zwrócono dowody |
Przepisy (6)
Główne
p.w.p. art. 305 § 1
Ustawa Prawo własności przemysłowej
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia Sądowi Najwyższemu wstrzymanie wykonania orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.
Pomocnicze
k.p.k. art. 420 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 9 § 2
Kodeks karny wykonawczy
Zasada wykonalności orzeczeń z chwilą uprawomocnienia, z której istnieją wyjątki.
k.k. art. 1 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie postanowienia o zwrocie dowodów rzeczowych może grozić nieodwracalnymi skutkami procesowymi. Zwrot dowodów rzeczowych może uczynić bezprzedmiotową ewentualną decyzję Sądu Najwyższego o przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania. Waga podniesionych w kasacjach zarzutów dotyczących ochrony prawnokarnej znaków towarowych UE.
Godne uwagi sformułowania
grozić nieodwracalnymi skutkami procesowymi uczynić bezprzedmiotową ewentualną decyzję Sądu Najwyższego o przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania znaki towarowe Unii Europejskiej nie są objęte ochroną prawnokarną na podstawie art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania orzeczeń w postępowaniu karnym, zwłaszcza w kontekście kasacji i dowodów rzeczowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z kasacją i dowodami rzeczowymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu karnym – wstrzymania wykonania orzeczenia w kontekście złożonej kasacji. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy zabezpiecza możliwość merytorycznego rozpoznania sprawy.
“Sąd Najwyższy wstrzymał zwrot dowodów rzeczowych. Co to oznacza dla sprawy o naruszenie prawa własności przemysłowej?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KK 383/19 POSTANOWIENIE Dnia 1 sierpnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie A.S. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 sierpnia 2019 r., wniosku prokuratora Prokuratury Okręgowej w L. oraz pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wstrzymać wykonanie postanowienia Sądu Rejonowego w L. z dnia 27 marca 2019 r., sygn. akt II K […], zmienionego w części postanowieniem Sądu Okręgowego w L. z dnia 29 maja 2019 r., sygn. akt IV Kz […], w przedmiocie zwrotu dowodów rzeczowych wymienionych w wykazach dowodów rzeczowych numer […] pod pozycjami od 7 do 63, numer […] pod pozycjami od 64 do 67 i numer […] pod pozycjami od 68 do 182 wraz z kluczami. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Okręgowego w L. z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. akt IV Ka […], zmieniającym wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 10 października 2018 r., sygn. akt II K […], oskarżony A.S. został uniewinniony od popełnienia dwóch czynów z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej. Orzeczenie Sądu odwoławczego, jak również pierwszoinstancyjnego, nie zawierało rozstrzygnięcia w przedmiocie zabezpieczonych na etapie postępowania przygotowawczego, dowodów rzeczowych. Dlatego postanowieniem z dnia 27 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w L., na podstawie art. 420 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 230 § 2 k.p.k. zwrócił oskarżonemu A.S. „dowody rzeczowe ujęte w wykazach dowodów rzeczowych numer […] pod pozycjami od 7 do 63, numer […]pod pozycjami od 64 do 67 i numer […] pod pozycjami od 68 do 182 wraz z kluczami, które na podstawie postanowienia wydanego dnia 7 marca 2016 r. są obecnie przechowywane w zaplombowanym kontenerze na parkingu strzeżonym przy ul. M. w L., prowadzonym przez firmę „A." […] A.W., a także dowody rzeczowe w postaci zaślepki poduszki kol. Czarnego 4 szt., grilla samochodowego ze znaczkiem A. i 1 szt., zaślepki poduszki kol. czarnego ze znaczkiem P. 1 szt. ujętych w wykazie DRZ […] pod poz. 1, 2, 3, a także trzy segregatory kol. żółtego stanowiące załączniki opisane: „,,S.” m - c I, II III 2016 r., a także grill i adapter znajdujące się aktach sprawy, a dołączone na rozprawie”. Po rozpoznaniu zażaleń wniesionych przez Prokuratora Okręgowego w L. oraz pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych, Sąd Okręgowy w L. postanowieniem z dnia 29 maja 2019 r., sygn. akt IV Kz […], zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że „dowody rzeczowe w postaci 4 zaślepek koloru czarnego ze znaczkiem A., grilla samochodowego ze znaczkiem A. i zaślepki ze znaczkiem P. (wykaz dowodów rzeczowych nr […] k.252 akt)” zwrócił Kancelarii Adwokackiej [...] Sp. K. jako podmiotowi, który rzeczy te przekazał do sprawy. W pozostałym zakresie zaskarżone rozstrzygnięcie utrzymał w mocy. W związku z wywiedzioną na niekorzyść oskarżonego kasacją, składając wniosek w trybie art. 532 § 1 k.p.k. prokurator wniósł o wstrzymanie wykonania postanowienia w przedmiocie zwrotu dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych numer […] pod pozycjami od 7 do 63, numer […] pod pozycjami od 64 do 67 i numer […] pod pozycjami od 68 do 182 przechowywanych na podstawie postanowienia z dnia 7 marca 2016 r. na parkingu strzeżonym przy ul. M. w L., argumentując, iż wykonanie przedmiotowego postanowienia może grozić nieodwracalnymi skutkami procesowymi. W kasacji prokurator podniósł zarzut rażącej obrazu prawa materialnego, tj. art. 4 w zw. z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 1 § 1 k.k. Pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych we wniesionej na niekorzyść oskarżonego kasacji, podnosząc zarzuty rażącego naruszenia art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej z dnia 30 czerwca 2000 r. w zw. z art. 1 § 1 k.k., wniósł także o wstrzymanie wykonania postanowienia w przedmiocie zwrotu dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych numer […] pod pozycjami od 7 do 63, numer […] pod pozycjami od 64 do 67 i numer […] pod pozycjami od 68 do 182. Zdaniem autora wniosku, decyzja w przedmiocie wydania wymienionych dowodów jest przedwczesna w związku ze złożonymi kasacjami i ewentualnym przyszłym postępowaniem sądowym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Odstępstwem o zasady wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., zgodnie z którą wyrok oraz postanowienie wydane w trybie art. 420 k.p.k. stają się wykonalne z chwilą uprawomocnienia (chyba że ustawa stanowi inaczej), jest instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia uregulowana w przepisie art. 532 § 1 k.p.k. Ustawodawca nie wymienił przesłanek wstrzymania wykonania orzeczenia w tym trybie, pozostawiając w tym zakresie decyzję Sądowi Najwyższemu, który „może” wstrzymać wykonanie, nie tylko orzeczenia zaskarżonego kasacją, ale także i „innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji”. Ostatnia ze wskazanych sytuacji zaistniała w rozpoznawanej sprawie. W gestii zainteresowania Sądu Najwyższego pozostaje bowiem postanowienie w przedmiocie zwrotu zabezpieczonych w sprawie PO VI Ds. […] (sygn. akt II K […]) dowodów rzeczowych. Niewątpliwie rację ma prokurator, gdy wskazuje na grożące nieodwracalne skutki procesowe w przypadku zwrotu owych dowodów. Uzupełniając stanowisko przedstawione zarówno przez oskarżyciela publicznego, jak i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych podnieść należy, iż zwrot zabezpieczonych w sprawie dowodów rzeczowych mógłby uczynić bezprzedmiotową ewentualną decyzję Sądu Najwyższego o przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania m.in. w rozważanym zakresie, po rozpoznaniu wniesionych w sprawie oskarżonego A.S. kasacji na niekorzyść. Na decyzję orzekającego Sądu o wstrzymaniu wykonania postanowienia o zwrocie dowodów rzeczowych ma również wpływ waga podniesionych w kasacjach zarzutów, które sprowadzają się do zanegowania stanowiska Sądu odwoławczego, zgodnie z którym znaki towarowe Unii Europejskiej nie są objęte ochroną prawnokarną na podstawie art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej. Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI