V KK 382/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego K. R. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 26 lutego 2018 r., sygn. akt IV Ka [...], który częściowo zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 31 sierpnia 2017 r., sygn. akt II K [...]. Sąd Rejonowy pierwotnie uznał K. R. za winnego usiłowania zaboru pieniędzy przy użyciu groźby pozbawienia życia i przemocy fizycznej, w warunkach recydywy, skazując go na 3 lata pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy wyeliminował jedynie jeden przepis z podstawy prawnej, utrzymując resztę wyroku. Obrońca w kasacji zarzucił rażące naruszenie przepisów k.p.k., w tym art. 4, 5 § 2, 7, 427 § 3 i 167 k.p.k., wskazując na nierozważenie okoliczności przemawiających na korzyść skazanego oraz pozostawienie bez rozpoznania wniosków dowodowych. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, stwierdzając, że zarzuty nie znalazły potwierdzenia, a ocena dowodów mieściła się w granicach art. 7 k.p.k. Zarzut rażącej surowości kary nie mógł być rozpoznany. W konsekwencji oddalono kasację, zasądzono koszty zastępstwa procesowego z urzędu i zwolniono skazanego z kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie dopuszczalności zarzutów w kasacji oraz zasad oceny dowodów i wniosków dowodowych w postępowaniu karnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów k.p.k. dotyczących rozważenia wszystkich okoliczności sprawy i rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego (art. 4, 5 § 2, 7 k.p.k.) może stanowić podstawę kasacji, jeśli zarzut jest skierowany pod adresem sądu I instancji, a sąd odwoławczy jedynie ponownie ocenił dowody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 5 § 2 k.p.k. i art. 7 k.p.k. skierowany pod adresem sądu I instancji nie może być skutecznie podniesiony w kasacji, jeśli sąd odwoławczy nie poczynił nowych ustaleń faktycznych, a jedynie ponownie ocenił dowody w kontekście apelacji, dochodząc do tych samych wniosków.
Uzasadnienie
Kasacja przysługuje od wyroku sądu odwoławczego. Jeśli sąd odwoławczy nie poczynił nowych ustaleń faktycznych, zarzuty dotyczące naruszenia art. 5 § 2 k.p.k. i art. 7 k.p.k. skierowane pod adresem sądu I instancji nie mogą być aktualne wobec sądu odwoławczego. Ocena dowodów przez sąd odwoławczy, nawet ponowna, mieści się w granicach art. 7 k.p.k., jeśli jest swobodna.
Czy pozostawienie bez rozpoznania wniosków dowodowych złożonych przez oskarżonego w apelacji, w tym o przesłuchanie świadka i nagrania z monitoringu, może stanowić podstawę kasacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale kasacja musi zawierać merytoryczne uzasadnienie tego zarzutu, wskazując jakie okoliczności miały być udowodnione i dlaczego ich nieudowodnienie miało istotny wpływ na treść wyroku.
Uzasadnienie
Kasacja zarzuciła naruszenie art. 427 § 3 k.p.k. w zw. z art. 167 k.p.k. poprzez pozostawienie bez rozpoznania wniosków dowodowych. Sąd Najwyższy stwierdził jednak brak merytorycznego uzasadnienia tego zarzutu w samej kasacji, wskazując, że nie podano, jakie okoliczności miały być udowodnione ani dlaczego ich nieudowodnienie miało istotny wpływ na wyrok. Dodatkowo, odniesiono się do faktu, że nagrania z monitoringu nie obejmowały miejsca zdarzenia.
Czy zarzut rażącej niewspółmierności kary może być podstawą kasacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut rażącej niewspółmierności kary nie jest dopuszczalny w postępowaniu kasacyjnym dla strony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że trzeci zarzut kasacyjny dotyczący rażącej surowości kary nie mógł być rozpoznany, ponieważ nie jest dopuszczalny w tym postępowaniu dla strony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. R. | osoba_fizyczna | skazany |
| G. S. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| S. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. G. | osoba_fizyczna | świadek |
| X. Y. | osoba_fizyczna | świadek |
| W. S. | osoba_fizyczna | świadkowi wniosek dowodowy |
| adw. A. M. - P. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia oddalenie kasacji na posiedzeniu, jeśli jest ona oczywiście bezzasadna.
Pomocnicze
k.k. art. 14 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy usiłowania popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 280 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa rozboju.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy.
k.k. art. 13 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy usiłowania popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów w kontekście kary.
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Ogólna dyrektywa postępowania.
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy rozstrzygania nieusuwalnych wątpliwości na korzyść oskarżonego.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 427 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wymogów formalnych kasacji.
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy przeprowadzania dowodów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna. • Zarzuty naruszenia prawa procesowego nie są zasadne. • Ocena dowodów przez sądy mieściła się w granicach art. 7 k.p.k. • Zarzut dotyczący wniosków dowodowych nie został merytorycznie uzasadniony. • Zarzut rażącej niewspółmierności kary jest niedopuszczalny w postępowaniu kasacyjnym.
Odrzucone argumenty
Rażące naruszenie prawa karnego procesowego, polegające na nierozważeniu wszystkich okoliczności sprawy i rozstrzyganiu wątpliwości na niekorzyść skazanego. • Obraz art. 427 § 3 k.p.k. w zw. z art. 167 k.p.k. poprzez pozostawienie bez rozpoznania wniosków dowodowych. • Rażąca niewspółmierność kary.
Godne uwagi sformułowania
kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego • oczywiście bezzasadną • zarzut jest skierowany pod adresem Sądu I instancji, a przecież kasacja przysługuje stronie od wyroku sądu odwoławczego • nie mogła się aktualizować kwestia rozważenia przez ów Sąd obrazy art. 5 § 2 k.p.k., 7 k.p.k. a tym bardziej art. 4 k.p.k. • Oceny obu Sądów mieściły się w granicach określonych w art. 7 k.p.k. • Trzeci zarzut kasacyjny – rażącej surowości kary nie mógł być rozpoznany, albowiem nie jest dopuszczalny w tym postępowaniu dla strony.
Skład orzekający
Krzysztof Cesarz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności zarzutów w kasacji oraz zasad oceny dowodów i wniosków dowodowych w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego oddalenia kasacji w sprawie karnej, z typowymi zarzutami procesowymi. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.