V KK 38/15

Sąd Najwyższy2015-03-11
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskanajwyższy
kasacjauzasadnienie wyrokukodeks postępowania karnegosąd najwyższykradzież

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, uznając, że uzasadnienie sądu odwoławczego spełnia wymogi ustawowe.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego, który zarzucił naruszenie art. 457 § 3 k.p.k. poprzez sporządzenie wadliwego uzasadnienia wyroku przez Sąd Okręgowy. Sąd Najwyższy uznał, że uzasadnienie sądu odwoławczego, mimo braku obszernego charakteru, spełnia wymogi ustawowe, ponieważ ustosunkowuje się do konkretnych kwestii podniesionych w apelacji. W związku z tym kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna, a skazany został zwolniony od kosztów postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego I. F., który został skazany za przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. i inne. Głównym zarzutem kasacji było naruszenie art. 457 § 3 k.p.k., dotyczące rzekomo wadliwego uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., stwierdził, że zarzut ten jest bezzasadny w stopniu oczywistym. Sąd odwoławczy ustosunkował się do każdej z konkretnych kwestii podniesionych w apelacji skazanego, odnosząc się do kradzieży silników, sprzedaży obudów lamp, ram okiennych oraz zaboru przedmiotów z hangaru. Choć uzasadnienie nie było obszerne, dawało odpowiedź na zarzuty apelacji, co czyniło je zgodnym z wymogami ustawowymi. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił kasację i zwolnił skazanego od kosztów postępowania kasacyjnego, biorąc pod uwagę jego sytuację materialną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko jeśli można uznać, że miały istotny wpływ na treść wydanego wcześniej wyroku.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że kwestia ta jest dyskusyjna w doktrynie, ale nawet jeśli uznać wady uzasadnienia za samodzielną podstawę, to uzasadnienie sądu odwoławczego w tej sprawie spełniało wymogi ustawowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
I. F.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 457 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Wymogi stawiane uzasadnieniu wyroku przez ten przepis nie są nadmiernie szczegółowe; sąd odwoławczy powinien sporządzić uzasadnienie w taki sposób, aby można było ustalić, czym kierował się wydając wyrok oraz dlaczego zarzuty i wnioski apelacji uznał za zasadne albo niezasadne.

Pomocnicze

k.k. art. 279 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uzasadnienie sądu odwoławczego spełnia wymogi art. 457 § 3 k.p.k., ponieważ ustosunkowuje się do konkretnych kwestii podniesionych w apelacji.

Odrzucone argumenty

Uzasadnienie wyroku sporządzone przez Sąd Odwoławczy nie odpowiada wymogom ustawowym (art. 457 § 3 k.p.k.).

Godne uwagi sformułowania

kasacja jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym wymogi stawiane temu dokumentowi przez wskazany przepis nie są nadmiernie szczegółowe wymogi stawiane temu dokumentowi przez wskazany przepis nie są nadmiernie szczegółowe. Niewątpliwie bowiem sąd odwoławczy powinien przede wszystkim sporządzić uzasadnienie swego orzeczenia w taki sposób, aby można było na jego podstawie ustalić, czym kierował się wydając wyrok oraz dlaczego zarzuty i wnioski apelacji uznał za zasadne albo niezasadne.

Skład orzekający

Jerzy Grubba

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowych wymogów dotyczących uzasadnienia wyroku w postępowaniu karnym i oceny kasacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych w kasacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego oddalające kasację z powodu oczywistej bezzasadności, skupiające się na kwestiach proceduralnych związanych z uzasadnieniem wyroku.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V KK 38/15
POSTANOWIENIE
Dnia 11 marca 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 11 marca 2015r.,
sprawy
I. F.
‎
skazanego z art. 279§1 k.k. i art. 13§1 k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 64§2 k.k. i in.
‎
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
‎
od wyroku Sądu Okręgowego w Ś.
z dnia 19 sierpnia 2014 r., sygn. akt IV Ka [...]
‎
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w D.
‎
z dnia 7 lutego 2014 r., sygn. akt II K […]
postanowił:
1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną,
2. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym.
Skarżący w swej skardze ograniczył się do podniesienia jednego zarzutu – naruszenia art. 457 § 3 k.p.k. – a zatem obrona uznała, że uzasadnienie wyroku sporządzone przez Sąd Odwoławczy nie odpowiada wymogom ustawowym. Pomijając już w tym miejscu, dyskusyjną w świetle poglądów niektórych przedstawicieli doktryny procesu karnego kwestię, czy wady uzasadnienia wyroku mogą stanowić samodzielną podstawę kasacyjną (a więc czy można uznać, że wady takiego uzasadnienia mogły mieć istotny wpływ na treść wydanego wcześniej wyroku), stwierdzić należy, że wymogi stawiane temu dokumentowi przez wskazany przepis nie są nadmiernie szczegółowe. Niewątpliwie bowiem sąd odwoławczy powinien przede wszystkim sporządzić uzasadnienie swego orzeczenia w taki sposób, aby można było na jego podstawie ustalić, czym kierował się wydając wyrok oraz dlaczego zarzuty i wnioski apelacji uznał za zasadne albo niezasadne.
Uzasadnienie sporządzone w niniejszej sprawie przez Sąd Okręgowy spełnia ten wymóg. Do każdej bowiem z bardzo konkretnych kwestii podniesionych w osobistej apelacji skazanego Sąd ten ustosunkował się.
I tak: - na k. 10 – 11 zawarto wywody odnoszące się do kradzieży trzech silników elektrycznych,
- na k.11 wywody dotyczące sprzedaży obudów do lamp jarzeniowych,
- na k. 11  wywody dotyczące ram okiennych,
- na k. 11 wywody w zakresie ucieczki z miejsca kradzieży masztów i zaboru przedmiotów z hangaru (kuchenka).
Wywody Sądu Odwoławczego w tym zakresie nie są obszerne, ale z pewnością dają odpowiedź dlaczego apelację skazanego Sąd ten uznał za niezasadną w części dotyczącej zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych, zaś zasadną w części podnoszącej zarzutu rażącej niewspółmierności kary.
Brak zatem jakichkolwiek podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w kasacji.
Powyższe skutkowało uznaniem skargi kasacyjnej za bezzasadną w stopniu oczywistym.
Skazanego, uwzględniając jego sytuację materialną, zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI