V KK 377/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, uznając brak uzasadnienia i prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji.
Obrońca skazanego T. B. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w związku z wniesioną kasacją. Sąd Najwyższy, analizując wniosek, stwierdził brak wykazania przez obrońcę szczególnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania, które mogłyby prowadzić do nieodwracalnych skutków dla skazanego. Ponadto, sąd uznał, że zarzuty kasacji nie czynią prawdopodobnym jej uwzględnienia.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego T. B. o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w związku z wniesioną kasacją. Zgodnie z zasadą, postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie po uprawomocnieniu się orzeczenia. Sąd Najwyższy może odstąpić od tej zasady i wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia jedynie w przypadku zaistnienia szczególnych okoliczności, które powodowałyby dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, a jednocześnie w kasacji musi zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa jej uwzględnienia. W niniejszej sprawie obrońca nie wykazał wystąpienia takich okoliczności ani nie uzasadnił wniosku. Sąd uznał, że zarzuty podniesione w kasacji nie czynią prawdopodobnym jej uwzględnienia, zwłaszcza w konfrontacji z dowodami wskazującymi na sprawstwo i winę skazanego. Sąd Najwyższy nie dostrzegł również z urzędu bezwzględnych przyczyn odwoławczych. W związku z brakiem podstaw do uwzględnienia wniosku, Sąd Najwyższy postanowił go nie uwzględnić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie został uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że obrońca nie wykazał wystąpienia szczególnych okoliczności powodujących dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki wykonania kary przed rozpoznaniem kasacji, ani nie przedstawił argumentacji wskazującej na wysoki stopień prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. B. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
a contrario
Pomocnicze
k.k.w. art. 9 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Odrzucone argumenty
Brak wykazania przez obrońcę szczególnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania orzeczenia. Brak przedstawienia argumentacji wskazującej na wysoki stopień prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji.
Godne uwagi sformułowania
pociągnęłoby za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty zostaną uwzględnione
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzasadnienia wniosku i braku prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy procedury wykonawczej w sprawach karnych, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć ani nietypowych faktów.
Sektor
karne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KK 377/24 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie T. B. skazanego z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 października 2024 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k . a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. [J.J.] Zasadą jest, że postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stanie się wykonalne, a więc w przypadku wyroków, z chwilą ich uprawomocnienia (art. 9 § 1 k.k.w.). Sąd Najwyższy może, w razie wniesienia kasacji, od tej zasady wyjątkowo odstąpić i wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, ale tylko pod warunkiem zaistnienia szczególnych okoliczności powodujących, że prowadzenie postępowania wykonawczego w danej sprawie pociągnęłoby za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie, w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty zostaną uwzględnione. Obrońca T. B. nie wykazał wystąpienia w niniejszej sprawie tego rodzaju okoliczności, a wręcz w żaden sposób nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Tymczasem jest to niezbędne do dokonania oceny, czy zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji lub nietrafność merytoryczna wyroku, a wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Podniesione w przedmiotowej kasacji zarzuty nie są zaś tego rodzaju, by czyniły prawdopodobieństwo jej uwzględnienia ponadprzeciętnie wysokim – przy konfrontacji ich treści z dowodami wskazującymi na sprawstwo i winę skazanego. Sąd Najwyższy nie dostrzegł ponadto z urzędu wystąpienia w sprawie bezwzględnych przyczyn odwoławczych, pociągających za sobą konieczność uchylenia zaskarżonego orzeczenia niezależnie od tych zarzutów. Nie stwierdziwszy podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI