III KK 409/15

Sąd Najwyższy2015-11-13
SNKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚrednianajwyższy
prawo karnepostępowanie nakazowekara grzywnygranice karykasacjaSąd Najwyższyart. 178a k.k.art. 502 k.p.k.

Podsumowanie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Z. w części dotyczącej kary grzywny, uznając, że przekroczyła ona dopuszczalny limit stawek dziennych w postępowaniu nakazowym.

Sąd Rejonowy w Z. wydał wyrok nakazowy skazujący T. M. za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu (art. 178a § 1 k.k.), orzekając karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych i zakaz prowadzenia pojazdów. Kasacja Prokuratora Generalnego podniosła zarzut rażącego naruszenia prawa procesowego, wskazując, że art. 502 § 1 k.p.k. ogranicza karę grzywny w postępowaniu nakazowym do 100 stawek dziennych. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, uchylił wyrok w części dotyczącej kary i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanego T. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Z. z dnia 12 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy wydał wyrok nakazowy, uznając oskarżonego winnym popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. (prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości) i wymierzając mu karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 10 zł każda, a także orzekając zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres roku. Wyrok ten uprawomocnił się z uwagi na brak sprzeciwu. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie prawa procesowego, a konkretnie art. 502 § 1 k.p.k., który ogranicza wysokość kary grzywny w postępowaniu nakazowym do 100 stawek dziennych lub 200.000 złotych. Sąd Najwyższy stwierdził, że wymierzenie kary 150 stawek dziennych w postępowaniu nakazowym stanowiło przekroczenie ustawowej granicy i miało istotny wpływ na treść wyroku. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Z. do ponownego rozpoznania, z zaleceniem przestrzegania przepisu art. 502 § 1 k.p.k.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, kara grzywny orzeczona w postępowaniu nakazowym nie może przekroczyć 100 stawek dziennych lub 200.000 złotych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że przepis art. 502 § 1 k.p.k. wyraźnie określa maksymalną wysokość kary grzywny, którą można orzec w postępowaniu nakazowym. Wymierzenie kary w wyższej wysokości stanowi rażące naruszenie prawa procesowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku w części dotyczącej kary i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

Prokurator Generalny (na korzyść skazanego)

Strony

NazwaTypRola
T. M.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 502 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Określa maksymalną wysokość kary grzywny w postępowaniu nakazowym (do 100 stawek dziennych lub do 200.000 zł).

Pomocnicze

k.k. art. 42 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 43 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kara grzywny orzeczona w wyroku nakazowym przekroczyła maksymalną dopuszczalną wysokość określoną w art. 502 § 1 k.p.k.

Godne uwagi sformułowania

kasacja jest oczywiście zasadna szczególna granica wysokości kary grzywny orzekanej w postępowaniu nakazowym orzekając wyrokiem nakazowym, sąd może wymierzyć karę grzywny w wysokości do 100 stawek dziennych albo do 200.000 złotych orzekł tę karę w wysokości przekraczającej maksymalną dopuszczalną granicę określoną w art. 502 § 1 k.p.k. uchylił zaskarżony wyrok nakazowy w części dotyczącej orzeczenia o karze i przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania

Skład orzekający

Andrzej Ryński

przewodniczący

Krzysztof Cesarz

członek

Józef Szewczyk

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 502 § 1 k.p.k. w zakresie granic kary grzywny w postępowaniu nakazowym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania nakazowego i kar grzywny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnego błędu proceduralnego w postępowaniu nakazowym, który wpłynął na wysokość orzeczonej kary. Jest to ważne dla praktyków prawa karnego.

Błąd w wyroku nakazowym: Sąd Najwyższy koryguje przekroczoną karę grzywny.

Sektor

null

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 409/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 listopada 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Ryński (przewodniczący)
‎
SSN Krzysztof Cesarz
‎
SSN Józef Szewczyk (sprawozdawca)
Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
w sprawie
T. M.
‎
skazanego z art. 178a § 1 k.k.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 13 listopada 2015r.,
‎
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego
‎
od wyroku Sądu Rejonowego w Z.
‎
z dnia 12 czerwca 2015 r.,
uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i sprawę w tym zakresie przekazuje Sadowi Rejonowemu w Z. do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Z. wyrokiem nakazowym z dnia 12 czerwca 2015 r., uznał T.  M. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 178a § 1 k.k. i za to skazał go na karę grzywny w wymiarze 150-ciu stawek dziennych po 10 zł każda. Na podstawie art. 42 § 2 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres roku. Na podstawie art. 63 § 2 k.k. na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 1 maja 2015 r. do dnia 12 czerwca 2015 r. oraz obciążył oskarżonego kosztami sądowymi.
Wyrok ten, wobec niezłożenia sprzeciwu, uprawomocnił się w dniu 24 czerwca 2015 r.
Od powyższego wyroku kasację na korzyść oskarżonego T. M., w części dotyczącej orzeczenia o karze, wniósł Prokurator Generalny, zarzucając rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie prawa procesowego, a mianowicie art. 502 § 1 k.p.k., polegające na wymierzeniu oskarżonemu w postępowaniu nakazowym kary grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych w sytuacji, gdy przepis ten przewiduje możliwość orzeczenia kary grzywny w wysokości do 100 stawek dziennych. W konkluzji skarżący
wniósł o uchylenie
wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w Z. do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja Prokuratora Generalnego jest oczywiście zasadna.
W
przepisie art. 502 § 1 k.p.k. przewidziana jest szczególna granica wysokości kary grzywny orzekanej w postępowaniu nakazowym. Zgodnie z zamieszczonym tam ograniczeniem, orzekając wyrokiem nakazowym, sąd może wymierzyć karę grzywny w wysokości do 100 stawek dziennych albo do 200.000 złotych.
W konsekwencji stwierdzić należy, że Sąd Rejonowy w Z., uznając
T. M.
winnym popełnienia zarzucanego mu czynu, wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. i wymierzając mu za ten czyn w wyroku nakazowym karę 150 stawek dziennych grzywny, orzekł tę karę w wysokości przekraczającej maksymalną dopuszczalną granicę określoną w art. 502 § 1 k.p.k.
Skazanie oskarżonego w postępowaniu nakazowym na karę grzywny, której rozmiar opiewa na liczbę stawek wyższą niż wskazana w art. 502 § 1 k.p.k., stanowi rażące naruszenie powołanego przepisu.
Jest przy tym oczywiste, że uchybienie
to miało istotny wpływ na treść wydanego wyroku nakazowego.
Mając to na uwadze, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy
w części dotyczącej orzeczenia o karze
i przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania
Sądowi Rejonowemu w Z
.
Ponownie rozpoznając sprawę sąd właściwy winien procedować z poszanowaniem przepisu art. 502 § 1 k.p.k.
Z tych wszystkich względów orzeczono, jak w wyroku.
kc

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę