V KK 369/25Uchylenie naprawienia szkody w sprawie o oszustwo
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 27 lutego 2024 r., sygn. akt V Ka 795/23, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Płocku z dnia 24 maja 2023 r., sygn. akt VII K 164/20. Sprawa dotyczyła skazanego S. M. za przestępstwo oszustwa (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, postanowił uchylić punkt 6 zaskarżonego wyroku w części dotyczącej zasądzenia na rzecz A.C. kwoty 60.521,47 zł tytułem naprawienia szkody. W pozostałym zakresie kasacja została oddalona. Sąd Najwyższy zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz oskarżycieli posiłkowych (R. Sp. z o.o. w S., P. Sp. z o. o w P., A. C.) oraz skazanego S. M. zwrot kosztów postępowania kasacyjnego, poniesionych przez ich pełnomocników i obrońców. Kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja przepisów dotyczących naprawienia szkody w sprawach karnych oraz zasad orzekania o kosztach postępowania kasacyjnego.
Brak pełnego uzasadnienia utrudnia ocenę precedensowego charakteru orzeczenia.
Zagadnienia prawne (1)
Czy kwota zasądzona tytułem naprawienia szkody w wyroku sądu niższej instancji jest prawidłowa i czy podlega uchyleniu w postępowaniu kasacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Część wyroku zasądzająca odszkodowanie na rzecz A.C. podlega uchyleniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił część wyroku zasądzającą odszkodowanie, co sugeruje, że mogły istnieć podstawy prawne lub faktyczne do takiej decyzji, choć szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w tym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. M. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
| A.C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy |
| R. Sp. z o.o. w S. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| P. Sp. z o. o w P. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| Jerzy Engelking | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Krajowej |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchyla pkt 6 zaskarżonego wyroku w części dotyczącej zasądzenia na rzecz A.C. kwoty 60.521,47 zł tytułem naprawienia szkody • w pozostałym zakresie kasację oddala
Skład orzekający
Antoni Bojańczyk
przewodniczący
Adam Roch
sprawozdawca
Ryszard Witkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących naprawienia szkody w sprawach karnych oraz zasad orzekania o kosztach postępowania kasacyjnego."
Ograniczenia: Brak pełnego uzasadnienia utrudnia ocenę precedensowego charakteru orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego aspektu postępowania karnego - naprawienia szkody i kosztów, co jest interesujące dla prawników praktyków. Jednak brak szczegółów uzasadnienia ogranicza jej szerszą atrakcyjność.
“Sąd Najwyższy koryguje zasądzenie odszkodowania w sprawie o oszustwo.”
Dane finansowe
WPS: 60 521,47 PLN
naprawienie szkody: 60 521,47 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.