V KK 369/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uchylił część orzeczenia o naprawieniu szkody w sprawie o oszustwo, oddalając kasację w pozostałym zakresie i zasądzając koszty postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Płocku w sprawie o oszustwo. Głównym przedmiotem rozstrzygnięcia było uchylenie punktu dotyczącego zasądzenia kwoty 60.521,47 zł na rzecz pokrzywdzonego A.C. tytułem naprawienia szkody. W pozostałym zakresie kasacja została oddalona, a Sąd Najwyższy rozstrzygnął o kosztach postępowania kasacyjnego na rzecz oskarżycieli posiłkowych oraz skazanego.
Sąd Najwyższy, w składzie orzekającym z SSN Antonim Bojańczykiem jako przewodniczącym, SSN Adamemachem jako sprawozdawcą i SSN Ryszardem Witkowskim jako członkiem, rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 27 lutego 2024 r. (sygn. akt V Ka 795/23). Wyrok ten zmieniał wcześniejsze orzeczenie Sądu Rejonowego w Płocku z dnia 24 maja 2023 r. (sygn. akt VII K 164/20) w sprawie S. M., skazanego m.in. za oszustwo (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 27 stycznia 2026 r., zdecydował o uchyleniu punktu 6 zaskarżonego wyroku w części dotyczącej zasądzenia na rzecz A.C. kwoty 60.521,47 zł tytułem naprawienia szkody. W pozostałym zakresie kasacja została oddalona. Sąd Najwyższy rozstrzygnął również o kosztach postępowania kasacyjnego, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz oskarżycieli posiłkowych (R. Sp. z o.o. w S., P. Sp. z o.o. w P., A. C.) oraz skazanego S. M. odpowiednie kwoty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążono Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uchylił część orzeczenia o naprawieniu szkody.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił punkt dotyczący zasądzenia kwoty 60.521,47 zł tytułem naprawienia szkody, co sugeruje, że w tej części orzeczenie sądu niższej instancji było wadliwe lub niezasadne w świetle przepisów prawa lub ustaleń faktycznych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie części wyroku i oddalenie kasacji w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów), skazany S.M. (w zakresie kosztów), oskarżyciele posiłkowi (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. M. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| A.C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy |
| R. Sp. z o.o. w S. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| P. Sp. z o. o w P. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Antoni Bojańczyk
przewodniczący
Adam Roch
sprawozdawca
Ryszard Witkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących naprawienia szkody w sprawach karnych oraz rozstrzygania o kosztach postępowania kasacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia części orzeczenia o naprawieniu szkody w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego aspektu postępowania karnego, jakim jest naprawienie szkody i koszty procesu, co jest interesujące dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy zmienia wyrok w sprawie o oszustwo: co z naprawieniem szkody?”
Dane finansowe
WPS: 60 521,47 PLN
naprawienie szkody: 60 521,47 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN V KK 369/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk (przewodniczący) SSN Adam Roch (sprawozdawca) SSN Ryszard Witkowski Protokolant Kamila Zacharz Przy udziale Prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga w sprawie S. M. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 27 stycznia 2026 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 27 lutego 2024 r., sygn. akt V Ka 795/23 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Płocku z dnia 24 maja 2023 r., sygn. akt VII K 164/20, 1. uchyla pkt 6 zaskarżonego wyroku w części dotyczącej zasądzenia na rzecz A.C. kwoty 60.521,47 zł (słownie: sześćdziesiąt tysięcy pięćset dwadzieścia jeden złotych, 47/100 groszy) tytułem naprawienia szkody; 2. w pozostałym zakresie kasację oddala; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz R. Sp. z o.o. w S. kwotę 1500 zł (słownie: jeden tysiąc pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów poniesionych przez tego oskarżyciela posiłkowego za czynności podjęte przez pełnomocnika z wyboru w postępowaniu kasacyjnym w postaci sporządzenia pisemnej odpowiedzi na kasację oraz udział w rozprawie przed Sądem Najwyższym; 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz P. Sp. z o. o w P. kwotę 1500 zł (słownie: jeden tysiąc pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów poniesionych przez tego oskarżyciela posiłkowego za czynności podjęte przez pełnomocnika z wyboru w postępowaniu kasacyjnym w postaci sporządzenia pisemnej odpowiedzi na kasację oraz udział w rozprawie przed Sądem Najwyższym; 5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz A. C. kwotę 1200 zł (słownie: jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów poniesionych przez tego oskarżyciela posiłkowego za czynności podjęte przez pełnomocnika z wyboru w postępowaniu kasacyjnym w postaci udziału w rozprawie przed Sądem Najwyższym; 6. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz skazanego S. M. kwotę 300 zł (słownie: trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów poniesionych przez niego za czynności podjęte przez obrońcę z wyboru w postępowaniu kasacyjnym w postaci sporządzenia pisemnej odpowiedzi na kasację; 7. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa. [J.J.] [a.ł] Adam Roch Antoni Bojańczyk Ryszard Witkowski
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę