V KK 364/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania prawomocnego wyroku skazującego, uznając wniosek obrońcy za niezasadny.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanej G. M. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w P. Sąd Najwyższy uznał wniosek za niezasadny, wskazując, że wyrok jest prawomocny i podlega niezwłocznemu wykonaniu. Argumentacja kasacji nie dawała podstaw do wstrzymania wykonania orzeczenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanej G. M. o zastosowanie instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 października 2019 r., sygn. akt XVII Ka (...), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 9 sierpnia 2018 r., sygn. akt III K (...). Sąd Najwyższy uznał wniosek za niezasadny. W uzasadnieniu wskazano, że wyrok skazujący jest prawomocny i zgodnie z art. 9 k.k.w. podlega niezwłocznemu wykonaniu. Sam fakt wniesienia kasacji i postawienia w niej zarzutów kwestionujących zakres i wyniki kontroli odwoławczej nie daje wystarczających podstaw do wstrzymania wykonania orzeczenia. Sąd odwoławczy uzupełnił postępowanie dowodowe, a zarzuty dotyczące naruszenia art. 5, 7 i 4 k.p.k. nie zostały wystarczająco uzasadnione. W związku z tym, wstępna kontrola kasacji nie wykazała jej oczywistej zasadności, która uzasadniałaby skorzystanie z nadzwyczajnej instytucji wstrzymania wykonania wyroku. Pełna ocena zasadności zarzutów zostanie dokonana na rozprawie kasacyjnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie został uwzględniony.
Uzasadnienie
Wyrok skazujący jest prawomocny i podlega niezwłocznemu wykonaniu. Sam fakt wniesienia kasacji i postawienia w niej zarzutów nie daje wystarczających podstaw do wstrzymania wykonania orzeczenia, zwłaszcza gdy argumentacja kasacji nie potwierdza tezy o braku rozpoznania zarzutów apelacyjnych i nie wykazuje oczywistej zasadności środka zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście wykonania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. M. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja przewidziana do wstrzymania wykonania wyroku w szczególnych przypadkach.
Pomocnicze
k.k.w. art. 9
Kodeks karny wykonawczy
Wyrok prawomocny podlega niezwłocznemu wykonaniu.
k.p.k. art. 5
Kodeks postępowania karnego
Przywołany przez obrońcę, ale bez uzasadnienia sposobu naruszenia.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Przywołany przez obrońcę, ale bez uzasadnienia sposobu naruszenia.
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Przywołany przez obrońcę, ale bez uzasadnienia sposobu naruszenia.
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Podstawa skazania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok jest prawomocny i podlega niezwłocznemu wykonaniu. Argumentacja kasacji nie daje podstaw do wstrzymania wykonania. Sąd odwoławczy uzupełnił postępowanie dowodowe. Zarzuty kasacji nie zostały wystarczająco uzasadnione.
Odrzucone argumenty
Wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Traktowany jest on bowiem z założenia, jako wyrok prawidłowy sam fakt wniesienia kasacji oraz postawienia w niej zarzutów kwestionujących zakres i wyniki kontroli odwoławczej (...) nie daje wystarczających podstaw do wstrzymania wykonania orzeczenia. powołując się łącznie na naruszenie dyrektyw wynikających z treści „art. 5, 7 i 4 k.p.k.”, co samo w sobie jest zabiegiem co najmniej kontrowersyjnym metodologicznie, autor nadzwyczajnego środka zaskarżenia nie poparł tego zarzutu jakimkolwiek uzasadnieniem zmierzającym do wykazania w jaki sposób doszło do obrazy wymienionych przepisów.
Skład orzekający
Przemysław Kalinowski
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, gdy kasacja nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z postępowaniem kasacyjnym, co jest interesujące głównie dla prawników procesualistów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KK 364/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie G. M. skazanej z art. 286 § 1 k.k. po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanej w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 października 2019 r., sygn. akt XVII Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 9 sierpnia 2018 r., sygn. akt III K (…) postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanej G. M. w przedmiocie zastosowania instytucji przewidzianej w przepisie art. 532 § 1 k.p.k. i wstrzymania wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 października 2019 r., sygn. akt XVII Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 9 sierpnia 2018 r., sygn. akt III K (…) - należało uznać za niezasadny. Wyrok skazujący w/w jest prawomocny i zgodnie z art. 9 k.k.w. podlega niezwłocznemu wykonaniu. Traktowany jest on bowiem z założenia, jako wyrok prawidłowy i sam fakt wniesienia kasacji oraz postawienia w niej zarzutów kwestionujących zakres i wyniki kontroli odwoławczej przeprowadzonej przez Sąd Okręgowy w P., nie daje wystarczających podstaw do wstrzymania wykonania orzeczenia. Przedstawione w kasacji wywody nie potwierdzają tezy o braku rozpoznania zarzutów apelacyjnych, zwłaszcza że sąd odwoławczy uzupełnił postępowanie dowodowe w kierunku postulowanym przez skarżącego. Podobnie, powołując się łącznie na naruszenie dyrektyw wynikających z treści „ art. 5, 7 i 4 k.p.k. ”, co samo w sobie jest zabiegiem co najmniej kontrowersyjnym metodologicznie, autor nadzwyczajnego środka zaskarżenia nie poparł tego zarzutu jakimkolwiek uzasadnieniem zmierzającym do wykazania w jaki sposób doszło do obrazy wymienionych przepisów. W tych warunkach należało uznać, że zarzuty i wywody zamieszczone w kasacji nie prowadzą już przy wstępnej kontroli do jednoznacznego przekonania o jej oczywistej zasadności, co uzasadniałoby skorzystanie z nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.. Natomiast pełna ocena zasadności postawionych zarzutów zostanie dokonana na rozprawie kasacyjnej. Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI