V KK 361/06

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w G., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G. uniewinniający oskarżonych Edwarda S. i Leszka A. od zarzutów naruszenia Prawa własności przemysłowej (art. 305 ust. 1 p.w.p. oraz art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 305 ust. 1 p.w.p.). Oskarżyciel posiłkowy zarzucał sądom niższych instancji m.in. obrazę prawa materialnego przez przyjęcie, że oskarżeni nie popełnili czynu zabronionego, obrazę przepisów postępowania (art. 5 § 2 k.p.k.) oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Kluczowym elementem sporu była interpretacja art. 309 Prawa własności przemysłowej, który określa krąg podmiotów odpowiedzialnych za przestępstwa w zakresie własności przemysłowej popełnione w ramach działalności jednostki organizacyjnej. Oskarżyciel posiłkowy twierdził, że osoba kierująca jednostką ponosi odpowiedzialność karną z samego faktu kierowania, chyba że podział kompetencji przenosi ją na inną osobę. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Podkreślił, że zarzut obrazy prawa materialnego w kasacji jest dopuszczalny tylko wtedy, gdy nie kwestionuje się ustaleń faktycznych. W tej sprawie ustalenia faktyczne, aprobowane przez Sąd Okręgowy, wskazywały na omyłkowe użycie niewłaściwych etykiet przez Leszka A. oraz brak świadomości i woli Edwarda S. co do wprowadzenia do obrotu piwa oznaczonego podrobionym znakiem towarowym. Sąd Najwyższy stwierdził, że te ustalenia nie dawały podstaw do przypisania oskarżonym popełnienia przestępstwa z art. 305 ust. 1 p.w.p. ani pomocnictwa. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 309 p.w.p., Sąd Najwyższy uznał argumentację skarżącego za "zdumiewającą" i "kuriozalną". Wyjaśnił, że przepis ten nie stanowi samodzielnej normy sankcjonującej, która pozwalałaby na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej niezależnie od winy. Zamiast tego, art. 309 p.w.p. jedynie zawęża podmiotowo krąg sprawców przestępstw określonych w art. 303-308 p.w.p. do osób kierujących jednostką organizacyjną, ale odpowiedzialność ta nadal wymaga przypisania winy zgodnie z Kodeksem karnym. Sąd Najwyższy podkreślił, że przepis ten zmienia charakter przestępstw z powszechnych na indywidualne, ale nie zwalnia z obowiązku wykazania winy.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający