V KK 36/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania kasacji, uznając go za bezpodstawny.
Obrońca skazanej K. H. złożył wniosek o wyłączenie sędziego X.Y. od rozpoznania kasacji, twierdząc, że sędzia nie rozpozna sprawy bezstronnie, ponieważ skierowano ją na posiedzenie w trybie art. 535 § 3 k.p.k. Sąd Najwyższy uznał wniosek za bezpodstawny, podkreślając, że sam fakt procedowania w określonym trybie nie świadczy o stronniczości sędziego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanej K. H. o wyłączenie sędziego X.Y. od udziału w sprawie kasacyjnej. Wniosek opierał się na twierdzeniu, że sędzia X.Y. nie rozpozna kasacji bezstronnie, ponieważ sprawa została skierowana na posiedzenie w trybie art. 535 § 3 k.p.k. Sąd Najwyższy uznał ten wniosek za całkowicie bezpodstawny. W uzasadnieniu wskazano, że przepis art. 41 § 1 k.p.k. dotyczący wyłączenia sędziego jest regulacją wyjątkową i nie może opierać się na subiektywnym przeświadczeniu wnioskodawcy. Podkreślono, że skierowanie kasacji na posiedzenie w celu oceny jej oczywistej bezzasadności nie prowadzi automatycznie do wyłączenia sędziego. Sąd Najwyższy orzekł o nieuwzględnieniu wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt procedowania przez sędziego w trybie określonym przepisami kodeksu postępowania karnego, w tym skierowania kasacji na posiedzenie w celu oceny jej oczywistej bezzasadności, nie może automatycznie prowadzić do wyłączenia sędziego z powodu jego rzekomej stronniczości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że przepis o wyłączeniu sędziego jest regulacją wyjątkową i wymaga obiektywnego uzasadnienia wątpliwości co do bezstronności, a nie opierania się na subiektywnym przeświadczeniu strony. Procedowanie w trybie art. 535 § 3 k.p.k. nie jest równoznaczne z brakiem bezstronności sędziego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nieuwzględnienie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec wnioskodawcy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. H. | osoba_fizyczna | skazana |
| X.Y. | inne | sędzia |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten jest regulacją wyjątkową i jego zastosowanie nie może zależeć od subiektywnego przeświadczenia wnioskodawcy o uprzedzeniu do sędziego i braku bezstronności. Wątpliwości w tym zakresie muszą być obiektywnie uzasadnione.
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Uprawnia Sąd Najwyższy do skierowania wniesionej kasacji na posiedzenie, celem poddania ocenie, czy jest ona oczywiście bezzasadna i z tego powodu winna być oddalona, czy też charakteru takiego nie ma i podlega skierowaniu do rozpoznania na rozprawie.
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 191 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Procedowanie w trybie art. 535 § 3 k.p.k. nie przesądza o braku bezstronności sędziego. Wniosek o wyłączenie sędziego musi być obiektywnie uzasadniony, a nie oparty na subiektywnym przekonaniu strony.
Odrzucone argumenty
Sędzia X.Y. nie rozpozna kasacji bezstronnie z uwagi na skierowanie sprawy na posiedzenie w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
nie można bezkrytycznie przyjmować, iż sam fakt orzekania przez sędziego w trybie obowiązujących przepisów kodeksu postępowania karnego w jakikolwiek sposób może wpływać automatycznie na jego stronniczość i potrzebę wyłączenia od prowadzenia sprawy przepis ten jest regulacją wyjątkową i jego zastosowanie nie może zależeć od subiektywnego przeświadczenia wnioskodawcy o uprzedzeniu do sędziego i braku bezstronności Wątpliwości w tym zakresie muszą być obiektywnie uzasadnione, co najmniej uprawdopodobnione i poddawać się weryfikacji fakt skierowania kasacji na posiedzenie w trybie art. 535 § 3 k.p.k. i wyrażenie przez sąd poglądu co do jej oczywistej bezzasadności, bądź braku takiego charakteru, nie może prowadzić automatycznie do wyłączenia sędziego w trybie art. 41 § 1 k.p.k.
Skład orzekający
Henryk Gradzik
przewodniczący
Dorota Rysińska
członek
Andrzej Stępka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie podstaw wyłączenia sędziego w postępowaniu karnym, interpretacja art. 41 § 1 k.p.k. w kontekście trybu rozpoznawania kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy wniosek o wyłączenie sędziego jest bezpodstawny? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KK 36/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 maja 2014 r., w sprawie K. H. skazanej z art. 190 § 1 k.k., art. 191 § 1 k.k. i innych, wniosku skazanej o wyłączenie sędziego X.Y. od udziału w sprawie, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Obrońca skazanej K. H. wniósł na jej korzyść kasację od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 6 sierpnia 2013 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego z dnia 8 lutego 2013 r., w sprawie II K …/08. Zarządzeniem z dnia 25 lutego 2014 r. Przewodniczący Wydziału V Izby Karnej Sądu Najwyższego, wyznaczył w tej sprawie na sędziego sprawozdawcę sędziego Sądu Najwyższego X.Y. W dniu 17 kwietnia 2014 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek K. H. o wyłączenie w/w sędziego od rozpoznania tej sprawy. Na uzasadnienie podniosła, że w jej przekonaniu sędzia X.Y. nie rozpozna kasacji w sposób bezstronny, skoro sprawa została skierowana na posiedzenie w trybie art. 535 § 3 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek o wyłączenie sędziego X.Y. od rozpoznania wniesionej w przedmiotowej sprawie kasacji jest całkowicie bezpodstawny. W pierwszej 2 kolejności należy zaznaczyć, że nie można bezkrytycznie przyjmować, iż sam fakt orzekania przez sędziego w trybie obowiązujących przepisów kodeksu postępowania karnego w jakikolwiek sposób może wpływać automatycznie na jego stronniczość i potrzebę wyłączenia od prowadzenia sprawy na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. Jest rzeczą oczywistą, że przepis ten jest regulacją wyjątkową i jego zastosowanie nie może zależeć od subiektywnego przeświadczenia wnioskodawcy o uprzedzeniu do sędziego i braku bezstronności. Wątpliwości w tym zakresie muszą być obiektywnie uzasadnione, co najmniej uprawdopodobnione i poddawać się weryfikacji. Tryb i sposób procedowania w zakresie nadzwyczajnego środka zaskarżenia jakim jest kasacja, reguluje rozdział 55 Działu XI Kodeksu postępowania karnego. Wskazać trzeba, że art. 535 § 1 k.p.k. stanowi, iż Sąd Najwyższy rozpoznaje kasację na rozprawie, a w wypadkach przewidzianych przez ustawę - na posiedzeniu bez udziału stron. Z kolei paragraf 3 tego przepisu uprawnia Sąd Najwyższy do skierowania wniesionej kasacji na posiedzenie, celem poddania ocenie, czy jest ona oczywiście bezzasadna i z tego powodu winna być oddalona, czy też charakteru takiego nie ma i podlega skierowaniu do rozpoznania na rozprawie. Trzeba zdecydowanie stwierdzić, że fakt skierowania kasacji na posiedzenie w trybie art. 535 § 3 k.p.k. i wyrażenie przez sąd poglądu co do jej oczywistej bezzasadności, bądź braku takiego charakteru, nie może prowadzić automatycznie do wyłączenia sędziego w trybie art. 41 § 1 k.p.k. Z powodów wskazanych powyżej, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI