V KK 36/14

Sąd Najwyższy2014-05-27
SAOSKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
kasacjawyłączenie sędziegobezstronnośćsąd najwyższykodeks postępowania karnegotryb posiedzenia

Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania kasacji, uznając go za bezpodstawny.

Obrońca skazanej K. H. złożył wniosek o wyłączenie sędziego X.Y. od rozpoznania kasacji, twierdząc, że sędzia nie rozpozna sprawy bezstronnie, ponieważ skierowano ją na posiedzenie w trybie art. 535 § 3 k.p.k. Sąd Najwyższy uznał wniosek za bezpodstawny, podkreślając, że sam fakt procedowania w określonym trybie nie świadczy o stronniczości sędziego.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanej K. H. o wyłączenie sędziego X.Y. od udziału w sprawie kasacyjnej. Wniosek opierał się na twierdzeniu, że sędzia X.Y. nie rozpozna kasacji bezstronnie, ponieważ sprawa została skierowana na posiedzenie w trybie art. 535 § 3 k.p.k. Sąd Najwyższy uznał ten wniosek za całkowicie bezpodstawny. W uzasadnieniu wskazano, że przepis art. 41 § 1 k.p.k. dotyczący wyłączenia sędziego jest regulacją wyjątkową i nie może opierać się na subiektywnym przeświadczeniu wnioskodawcy. Podkreślono, że skierowanie kasacji na posiedzenie w celu oceny jej oczywistej bezzasadności nie prowadzi automatycznie do wyłączenia sędziego. Sąd Najwyższy orzekł o nieuwzględnieniu wniosku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sam fakt procedowania przez sędziego w trybie określonym przepisami kodeksu postępowania karnego, w tym skierowania kasacji na posiedzenie w celu oceny jej oczywistej bezzasadności, nie może automatycznie prowadzić do wyłączenia sędziego z powodu jego rzekomej stronniczości.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że przepis o wyłączeniu sędziego jest regulacją wyjątkową i wymaga obiektywnego uzasadnienia wątpliwości co do bezstronności, a nie opierania się na subiektywnym przeświadczeniu strony. Procedowanie w trybie art. 535 § 3 k.p.k. nie jest równoznaczne z brakiem bezstronności sędziego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nieuwzględnienie wniosku

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy (wobec wnioskodawcy)

Strony

NazwaTypRola
K. H.osoba_fizycznaskazana
X.Y.innesędzia

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 41 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Przepis ten jest regulacją wyjątkową i jego zastosowanie nie może zależeć od subiektywnego przeświadczenia wnioskodawcy o uprzedzeniu do sędziego i braku bezstronności. Wątpliwości w tym zakresie muszą być obiektywnie uzasadnione.

Pomocnicze

k.p.k. art. 535 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 535 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Uprawnia Sąd Najwyższy do skierowania wniesionej kasacji na posiedzenie, celem poddania ocenie, czy jest ona oczywiście bezzasadna i z tego powodu winna być oddalona, czy też charakteru takiego nie ma i podlega skierowaniu do rozpoznania na rozprawie.

k.k. art. 190 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 191 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Procedowanie w trybie art. 535 § 3 k.p.k. nie przesądza o braku bezstronności sędziego. Wniosek o wyłączenie sędziego musi być obiektywnie uzasadniony, a nie oparty na subiektywnym przekonaniu strony.

Odrzucone argumenty

Sędzia X.Y. nie rozpozna kasacji bezstronnie z uwagi na skierowanie sprawy na posiedzenie w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Godne uwagi sformułowania

nie można bezkrytycznie przyjmować, iż sam fakt orzekania przez sędziego w trybie obowiązujących przepisów kodeksu postępowania karnego w jakikolwiek sposób może wpływać automatycznie na jego stronniczość i potrzebę wyłączenia od prowadzenia sprawy przepis ten jest regulacją wyjątkową i jego zastosowanie nie może zależeć od subiektywnego przeświadczenia wnioskodawcy o uprzedzeniu do sędziego i braku bezstronności Wątpliwości w tym zakresie muszą być obiektywnie uzasadnione, co najmniej uprawdopodobnione i poddawać się weryfikacji fakt skierowania kasacji na posiedzenie w trybie art. 535 § 3 k.p.k. i wyrażenie przez sąd poglądu co do jej oczywistej bezzasadności, bądź braku takiego charakteru, nie może prowadzić automatycznie do wyłączenia sędziego w trybie art. 41 § 1 k.p.k.

Skład orzekający

Henryk Gradzik

przewodniczący

Dorota Rysińska

członek

Andrzej Stępka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie podstaw wyłączenia sędziego w postępowaniu karnym, interpretacja art. 41 § 1 k.p.k. w kontekście trybu rozpoznawania kasacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu kasacyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy wniosek o wyłączenie sędziego jest bezpodstawny? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V KK 36/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 maja 2014 r., w sprawie K. H. skazanej z art. 190 § 1 k.k., art. 191 § 1 k.k. i innych, wniosku skazanej o wyłączenie sędziego X.Y. od udziału w sprawie, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Obrońca skazanej K. H. wniósł na jej korzyść kasację od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 6 sierpnia 2013 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego z dnia 8 lutego 2013 r., w sprawie II K …/08. Zarządzeniem z dnia 25 lutego 2014 r. Przewodniczący Wydziału V Izby Karnej Sądu Najwyższego, wyznaczył w tej sprawie na sędziego sprawozdawcę sędziego Sądu Najwyższego X.Y. W dniu 17 kwietnia 2014 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek K. H. o wyłączenie w/w sędziego od rozpoznania tej sprawy. Na uzasadnienie podniosła, że w jej przekonaniu sędzia X.Y. nie rozpozna kasacji w sposób bezstronny, skoro sprawa została skierowana na posiedzenie w trybie art. 535 § 3 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek o wyłączenie sędziego X.Y. od rozpoznania wniesionej w przedmiotowej sprawie kasacji jest całkowicie bezpodstawny. W pierwszej 2 kolejności należy zaznaczyć, że nie można bezkrytycznie przyjmować, iż sam fakt orzekania przez sędziego w trybie obowiązujących przepisów kodeksu postępowania karnego w jakikolwiek sposób może wpływać automatycznie na jego stronniczość i potrzebę wyłączenia od prowadzenia sprawy na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. Jest rzeczą oczywistą, że przepis ten jest regulacją wyjątkową i jego zastosowanie nie może zależeć od subiektywnego przeświadczenia wnioskodawcy o uprzedzeniu do sędziego i braku bezstronności. Wątpliwości w tym zakresie muszą być obiektywnie uzasadnione, co najmniej uprawdopodobnione i poddawać się weryfikacji. Tryb i sposób procedowania w zakresie nadzwyczajnego środka zaskarżenia jakim jest kasacja, reguluje rozdział 55 Działu XI Kodeksu postępowania karnego. Wskazać trzeba, że art. 535 § 1 k.p.k. stanowi, iż Sąd Najwyższy rozpoznaje kasację na rozprawie, a w wypadkach przewidzianych przez ustawę - na posiedzeniu bez udziału stron. Z kolei paragraf 3 tego przepisu uprawnia Sąd Najwyższy do skierowania wniesionej kasacji na posiedzenie, celem poddania ocenie, czy jest ona oczywiście bezzasadna i z tego powodu winna być oddalona, czy też charakteru takiego nie ma i podlega skierowaniu do rozpoznania na rozprawie. Trzeba zdecydowanie stwierdzić, że fakt skierowania kasacji na posiedzenie w trybie art. 535 § 3 k.p.k. i wyrażenie przez sąd poglądu co do jej oczywistej bezzasadności, bądź braku takiego charakteru, nie może prowadzić automatycznie do wyłączenia sędziego w trybie art. 41 § 1 k.p.k. Z powodów wskazanych powyżej, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI