V KK 358/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuObrońca skazanego zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2020 r., sygn. akt V KK 358/19, wraz z uzasadnieniem. Jako powód niedotrzymania terminu wskazał fakt objęcia go kwarantanną przez Sanepid w okresie od 13 do 23 października 2020 r., z powodu dużego prawdopodobieństwa zakażenia COVID-19 po kontakcie z osobą chorą. Obrońca podniósł również, że objawy grypopodobne, które następnie u niego wystąpiły, skutkowały koniecznością pozostawania w miejscu zamieszkania, co uniemożliwiło mu dochowanie terminu. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek na podstawie art. 126 § 1 k.p.k., uznał, że niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych. Sąd stwierdził, że obrońca, zobligowany do pozostawania w miejscu zamieszkania z powodu kwarantanny, nie miał możliwości dochowania terminu na złożenie wniosku. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił przywrócić obrońcy termin.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przywrócenia terminu procesowego w sytuacjach związanych z kwarantanną lub innymi zdarzeniami losowymi niezależnymi od strony.
Dotyczy głównie spraw karnych i wniosków o przywrócenie terminu. Konkretne okoliczności kwarantanny mogą być oceniane indywidualnie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy kwarantanna nałożona przez Sanepid z powodu podejrzenia zakażenia COVID-19 może stanowić przyczynę niezależną od strony uzasadniającą przywrócenie terminu procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kwarantanna nałożona przez Sanepid z powodu podejrzenia zakażenia COVID-19, skutkująca koniecznością pozostawania w miejscu zamieszkania, może stanowić przyczynę niezależną od strony uzasadniającą przywrócenie terminu procesowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że obrońca, objęty kwarantanną, był zobligowany do pozostawania w miejscu zamieszkania, co uniemożliwiło mu dochowanie terminu na złożenie wniosku. Taka sytuacja została zakwalifikowana jako przyczyna niezależna od strony w rozumieniu art. 126 § 1 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 126 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przywrócenie terminu zawitego jest możliwe, jeżeli jego niedotrzymanie nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwarantanna z powodu COVID-19 uniemożliwiła obrońcy dochowanie terminu. • Kwarantanna stanowiła przyczynę niezależną od strony.
Godne uwagi sformułowania
przyczynę od strony niezależnych • zobligowany był do ciągłego pozostawania w miejscu zamieszkania
Skład orzekający
Dariusz Świecki
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przywrócenia terminu procesowego w sytuacjach związanych z kwarantanną lub innymi zdarzeniami losowymi niezależnymi od strony."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw karnych i wniosków o przywrócenie terminu. Konkretne okoliczności kwarantanny mogą być oceniane indywidualnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na praktyczne zastosowanie przepisów o przywróceniu terminu w kontekście pandemii COVID-19 i jej wpływu na postępowania sądowe.
“Kwarantanna COVID-19 usprawiedliwieniem dla niedotrzymania terminu w Sądzie Najwyższym?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.