V KK 352/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy kasacji wniesionej przez pełnomocników oskarżycielki subsydiarnej od wyroku Sądu Okręgowego w W., który uchylił wyrok Sądu Rejonowego w W. i umorzył postępowanie karne przeciwko Z.G. Oskarżonemu zarzucono usiłowanie oszustwa z użyciem weksla in blanco. Sąd Rejonowy uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem. Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, podnosząc m.in. zarzut naruszenia przepisów dotyczących terminu do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia. Sąd Okręgowy uwzględnił ten zarzut, uznał istnienie bezwzględnej przesłanki odwoławczej i umorzył postępowanie. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację, uznał za zasadny zarzut dotyczący błędnego obliczenia terminu. Sąd Okręgowy nie uwzględnił, że ostatni dzień terminu do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia (19 czerwca 2014 r.) był dniem ustawowo wolnym od pracy (Boże Ciało). Zgodnie z art. 123 § 3 k.p.k., termin ten uległ przedłużeniu na następny dzień roboczy (20 czerwca 2014 r.), w którym akt oskarżenia został nadany na poczcie. Tym samym termin został zachowany, a umorzenie postępowania przez Sąd Okręgowy było bezpodstawne. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących terminów procesowych, w szczególności art. 123 § 3 k.p.k. w kontekście subsydiarnego aktu oskarżenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu w dniu ustawowo wolnym od pracy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy subsydiarny akt oskarżenia wniesiony w dniu następującym po ustawowo wolnym od pracy końcu miesięcznego terminu jest wniesiony w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, subsydiarny akt oskarżenia wniesiony w dniu następującym po ustawowo wolnym od pracy końcu miesięcznego terminu jest wniesiony w terminie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy błędnie uznał, że termin do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia upłynął, nie uwzględniając przepisu art. 123 § 3 k.p.k., który stanowi, że jeśli koniec terminu przypada na dzień wolny od pracy, czynność można wykonać następnego dnia. W tej sprawie koniec terminu przypadał na Boże Ciało, a akt oskarżenia został nadany w kolejnym dniu roboczym.
Czy sąd odwoławczy prawidłowo zastosował art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. i art. 55 § 1 k.p.k. poprzez umorzenie postępowania z powodu rzekomego uchybienia terminu do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy rażąco naruszył prawo procesowe, umarzając postępowanie bezpodstawnie.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania było bezpodstawne, ponieważ subsydiarny akt oskarżenia został wniesiony w terminie, co wynika z prawidłowego zastosowania art. 123 § 3 k.p.k. Sąd Okręgowy zaniechał sprawdzenia, czy czynność dokonana następnego dnia po terminie miała umocowanie w tym przepisie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z.G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. C. | osoba_fizyczna | oskarżycielka subsydiarna |
Przepisy (17)
Główne
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 9 - istnienie bezwzględnej przesłanki odwoławczej z powodu uchybienia terminowi do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 9 - umorzenie postępowania z powodu uchybienia terminowi do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia
k.p.k. art. 55 § 1
Kodeks postępowania karnego
termin do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia
k.p.k. art. 123 § 1
Kodeks postępowania karnego
zasady obliczania terminów procesowych
k.p.k. art. 123 § 2
Kodeks postępowania karnego
zasady obliczania terminów procesowych
k.p.k. art. 123 § 3
Kodeks postępowania karnego
przedłużenie terminu, gdy koniec przypada na dzień wolny od pracy
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 56 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 330 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 124
Kodeks postępowania karnego
zachowanie terminu przez nadanie pisma w placówce pocztowej
Dz. U. z 2015 r. poz. 90
Ustawa z dnia 18 stycznia 1951 r. - Kodeks postępowania karnego
tekst jednolity, zawiera definicję dni wolnych od pracy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne obliczenie terminu do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia przez Sąd Okręgowy, poprzez nieuwzględnienie, że ostatni dzień terminu przypadał na dzień ustawowo wolny od pracy (Boże Ciało), co zgodnie z art. 123 § 3 k.p.k. przedłużało termin na kolejny dzień roboczy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy w W. dopuścił się rażącego naruszenia art. 123 § 3 k.p.k., co skutkowało błędnym uznaniem istnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. • Błąd Sądu Okręgowego polegał na tym, że traktując nadanie przesyłki z aktem oskarżenia następnego dnia, tj. 20 czerwca 2014 r. jako spóźnione, zupełnie pominął treść § 3 art. 123 k.p.k., z którego wynikało prawo strony do wniesienia pisma tego właśnie dnia. • Rażące uchybienie temu przepisowi polegało właśnie na tym, że Sąd odwoławczy poprzestał na podstawowym obliczeniu terminu, stosując art. 123 § 1 i 2 k.p.k. – uznał za koniec terminu dzień 19.06.2014 r. – zaniechał zaś sprawdzenia, czy czynność dokonana następnego dnia nie miała swego umocowania w § 3 art. 123 k.p.k.
Skład orzekający
Jarosław Matras
przewodniczący
Dorota Rysińska
członek
Marzanna Piekarska-Drążek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących terminów procesowych, w szczególności art. 123 § 3 k.p.k. w kontekście subsydiarnego aktu oskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu w dniu ustawowo wolnym od pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak drobne uchybienie proceduralne sądu niższej instancji może doprowadzić do błędnego umorzenia postępowania, podkreślając wagę precyzyjnego stosowania przepisów o terminach procesowych.
“Czy sąd może umorzyć sprawę przez nieuwagę? Sąd Najwyższy wyjaśnia, jak liczyć terminy procesowe.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.