V KK 350/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wstrzymał wykonanie prawomocnego wyroku skazującego z powodu uzasadnionego podejrzenia rażącego naruszenia prawa procesowego, polegającego na wniesieniu aktu oskarżenia przez nieuprawniony organ.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego. Wniosek został uwzględniony ze względu na wysokie prawdopodobieństwo wzruszenia wyroku. Sąd dopatrzył się możliwości rażącego naruszenia prawa procesowego, polegającego na wniesieniu aktu oskarżenia przez naczelnika urzędu celnego, podczas gdy dochodzenie było przedłużane przez prokuratora, co w świetle przepisów powinno skutkować wniesieniem aktu oskarżenia przez prokuratora.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego, postanowił wstrzymać jego wykonanie. Decyzja ta została podjęta nie tylko ze względu na treść zarzutów kasacji, ale przede wszystkim z uwagi na przewidywaną realną skuteczność tej nadzwyczajnej skargi. Sąd uznał, że istnieje duże prawdopodobieństwo wzruszenia prawomocnego wyroku, co uzasadnia wstrzymanie jego wykonania w celu uniknięcia negatywnych skutków. Jako podstawę do takiej decyzji wskazano możliwość zaistnienia rażącego naruszenia prawa stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. Konkretnie, Sąd zwrócił uwagę na fakt, że akt oskarżenia w jednej ze spraw został sporządzony i wniesiony przez naczelnika urzędu celnego, podczas gdy dochodzenie było przedłużane przez prokuratora. W stanie prawnym obowiązującym od 1 lipca 2015 r. taka sytuacja powinna skutkować wniesieniem aktu oskarżenia przez prokuratora, co rodzi możliwość przyjęcia, że zachodził brak skargi uprawnionego oskarżyciela.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymanie wykonania jest uzasadnione, jeśli istnieje przewidywana realnie skuteczność nadzwyczajnej skargi (kasacji) i istnieje duże prawdopodobieństwo wzruszenia prawomocnego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym jest możliwe, gdy istnieje realna szansa na uwzględnienie kasacji, a wyrok obarczony jest rażącym błędem. W tej sprawie dopatrzono się możliwości rażącego naruszenia prawa procesowego, co uzasadnia wstrzymanie wykonania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku
Strona wygrywająca
skazany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | wnioskodawca |
| naczelnik urzędu celnego w S. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| prokurator | organ_państwowy | inny |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna odwoławcza.
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna odwoławcza.
Pomocnicze
k.p.k. art. 155 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 155 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Możliwość rażącego naruszenia prawa procesowego polegającego na wniesieniu aktu oskarżenia przez nieuprawniony organ.
Godne uwagi sformułowania
zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym musi być warunkowane przewidywaną realnie skutecznością tej nadzwyczajnej skargi zachodzi możliwość przyjęci, że zachodzi brak skargi uprawnionego oskarżyciela
Skład orzekający
Jarosław Matras
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, interpretacja art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. w kontekście wnoszenia aktu oskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak Sąd Najwyższy może interweniować w celu zapobieżenia wykonaniu wyroku, który może być obarczony fundamentalnym błędem proceduralnym, nawet jeśli sprawa dotyczy skazanego.
“Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku. Kluczowy błąd proceduralny w akcie oskarżenia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KK 350/21 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego M. W. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 16 września 2021 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 12 lutego 2021 r., sygn. akt IV Ka (…) zmieniającego częściowo wyrok Sądu Rejonowego (…) w S. z dnia 27 sierpnia 2020 r., sygn. akt IV K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: wstrzymać wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 12 lutego 2021 r., sygn. akt IV Ka (…) zmieniającego częściowo wyrok Sądu Rejonowego (…) w S. z dnia 27 sierpnia 2020 r., sygn. akt IV K (…). UZASADNIENIE Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku złożony przez obrońcę skazanego adw. A. G. zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek to nie treść zarzutów kasacji zdecydowała o takim rozstrzygnięciu. Podkreślić należy, że zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym musi być warunkowane przewidywaną realnie skutecznością tej nadzwyczajnej skargi. Tylko w takich okolicznościach możliwe jest uwzględnienie wniosku, a więc powstrzymanie negatywnych skutków mogących powstać w sytuacji, gdyby prawomocne orzeczenie obarczone rażącym błędem, było wykonywane. Kontrola akt sprawy przeprowadzona w kontekście złożonego wniosku wykazała duże prawdopodobieństwo wzruszenia prawomocnego wyroku, a to wobec możliwości zaistnienia rażącego naruszenia prawa stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art 17 § 1 pkt 9 k.p.k. W niniejszej sprawie akt oskarżenia w sprawie IV K (…) - która to sprawa została postanowieniem z dnia 5 grudnia 2016 r. (k. 295) połączona ze sprawą o sygnaturze IV K (…) - został sporządzony, podpisany oraz wniesiony do właściwego sądu przez oskarżyciela publicznego, tj. naczelnika urzędu celnego w S. (wniesiony w dniu 4 listopada 2016 r. - k. 290), gdy tymczasem dochodzenie było przedłużane przez prokuratora (k. 229), co w stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 r. winno skutkować w takim układzie wniesieniem aktu oskarżenia przez prokuratora (art. 155 § 1 i 2 k.k.s.). W takiej sytuacji zachodzi możliwość przyjęci, że zachodzi brak skargi uprawnionego oskarżyciela. Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI