V KK 348/12

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego R. P. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 kwietnia 2012 r., który z kolei utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w J. z dnia 22 grudnia 2011 r. Sąd Okręgowy skazał R. P. na karę 5 lat pozbawienia wolności za trzy przestępstwa z art. 197§3 pkt 1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 197§1 k.k. popełnione w warunkach ciągu przestępstw (art. 91§1 k.k.), polegające na doprowadzeniu podstępem i przemocą małoletniej poniżej 15 lat B. K., we współdziałaniu z inną osobą, do obcowania płciowego. Sąd Okręgowy orzekł również środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z B. K. przez 10 lat. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelacje, uzupełnił podstawę orzeczenia o środek karny o art. 91§1 k.k., a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy. Obrońca skazanego w kasacji zarzucił rażące naruszenie art. 433§2 k.p.k. i art. 457§3 k.p.k., wskazując na nienależyte rozważenie zarzutów apelacji dotyczących przesłuchania pokrzywdzonej, wiedzy świadka E. K. o zdarzeniu, oddalenia wniosków dowodowych (przesłuchanie lekarza, dowód z bilingu, opinia biegłego z zakresu seksuologii). Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, stwierdzając, że skarżący dążył do ponowienia kontroli apelacyjnej, co jest niedopuszczalne. Sąd Najwyższy szczegółowo odniósł się do poszczególnych zarzutów, wyjaśniając, dlaczego Sąd Apelacyjny prawidłowo postąpił, aprobując oddalenie wniosku o ponowne przesłuchanie pokrzywdzonej (art. 185a§1 k.p.k.), dlaczego wiedza świadka E. K. nie miała istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia, oraz dlaczego Sąd Apelacyjny odniósł się do kwestii oddalonych wniosków dowodowych. W konsekwencji Sąd Najwyższy oddalił kasację i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający