V KK 346/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść oskarżonych M.J., Z.D. i M.J., skazanych za udział w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowych. Prokurator Generalny zarzucił sądowi rejonowemu rażące naruszenie przepisów prawa karnego procesowego (art. 387 § 2 i 3 k.p.k.) poprzez uwzględnienie wniosków oskarżonych o dobrowolne poddanie się karze bez przeprowadzania postępowania dowodowego i wymierzenie uzgodnionych kar, co skutkowało naruszeniem prawa materialnego (art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii) przez nieorzeczenie obligatoryjnej kary grzywny. Sąd Najwyższy podzielił te zarzuty, wskazując, że sąd pierwszej instancji nie dokonał należytej kontroli wniosków oskarżonych pod kątem zgodności z przepisami prawa materialnego. Stwierdzono, że czyn z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest zagrożony karą pozbawienia wolności oraz obligatoryjną karą grzywny. Sąd rejonowy, uwzględniając wadliwe wnioski, orzekł jedynie kary pozbawienia wolności, pomijając konieczność orzeczenia grzywny. Sąd Najwyższy podkreślił, że nawet zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary wobec Z.D. nie zwalniało sądu z obowiązku orzeczenia grzywny. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi rejonowemu, który powinien uzależnić uwzględnienie wniosków oskarżonych od ich zmodyfikowania w sposób zgodny z prawem lub rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących dobrowolnego poddania się karze w kontekście obligatoryjnych kar grzywny oraz stosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i materialnoprawnej związanej z obrotem narkotykami i trybem art. 387 k.p.k.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd może uwzględnić wniosek o dobrowolne poddanie się karze, jeśli proponowane kary są niezgodne z przepisami prawa materialnego, w szczególności jeśli pomijają obligatoryjną karę grzywny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może uwzględnić wniosku o dobrowolne poddanie się karze, jeśli proponowane kary są niezgodne z przepisami prawa materialnego, w tym jeśli pomijają obligatoryjną karę grzywny.
Uzasadnienie
Sąd rozpoznający wniosek o dobrowolne poddanie się karze jest zobowiązany do kontroli jego zgodności z przepisami prawa karnego materialnego. Jeśli wniosek nie respektuje tych regulacji, sąd powinien uzależnić uwzględnienie wniosku od jego zmiany lub rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych. Pominięcie obligatoryjnej kary grzywny przy przestępstwie zagrożonym zarówno karą pozbawienia wolności, jak i grzywny, stanowi rażące naruszenie przepisów.
Czy instytucja nadzwyczajnego złagodzenia kary (art. 60 § 3 k.k.) pozwala na odstąpienie od orzeczenia obligatoryjnej kary grzywny w przypadku przestępstwa zagrożonego kumulatywnie karą pozbawienia wolności i grzywny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nadzwyczajne złagodzenie kary w takiej sytuacji polega na wymierzeniu kary pozbawienia wolności poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia oraz wymierzeniu kary grzywny na zasadach ogólnych, nie pozwala na odstąpienie od orzeczenia grzywny.
Uzasadnienie
Nadzwyczajne złagodzenie kary, nawet jeśli skutkuje wymierzeniem kary pozbawienia wolności poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, nie zwalnia sądu z obowiązku orzeczenia obligatoryjnej kary grzywny, jeśli taka jest przewidziana dla danego przestępstwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z.D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M.J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
| Prokuratura Regionalna delegowana do Prokuratury Krajowej | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (8)
Główne
u.p.n. art. 56 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przestępstwo z art. 56 ust. 3 tej ustawy jest zagrożone karą pozbawienia wolności od 2 do 12 lat oraz obligatoryjną karą grzywny.
k.p.k. art. 387 § 2
Kodeks postępowania karnego
Sąd rozpoznający wniosek o dobrowolne poddanie się karze jest zobowiązany do kontroli jego zgodności z przepisami prawa karnego materialnego.
k.p.k. art. 387 § 3
Kodeks postępowania karnego
W przypadku niezgodności wniosku o dobrowolne poddanie się karze z prawem materialnym, sąd powinien uzależnić uwzględnienie wniosku od jego zmiany lub rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych.
Pomocnicze
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Dotyczy czynu ciągłego.
k.k. art. 57b
Kodeks karny
Zastosowany przy wymiarze kary dla M.J. (pkt I) i M.J. (pkt II).
k.k. art. 60 § 3
Kodeks karny
Zastosowany przy wymiarze kary dla Z.D. (pkt II), nadzwyczajne złagodzenie kary.
u.p.n. art. 70 § 4
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Orzeczenie nawiązki na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.
u.p.n. art. 70 § 4a
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji nieprawidłowo zastosował tryb dobrowolnego poddania się karze, nie przeprowadzając postępowania dowodowego. • Sąd pierwszej instancji nie orzekł obligatoryjnej kary grzywny, co stanowi naruszenie art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. • Nadzwyczajne złagodzenie kary nie zwalnia z obowiązku orzeczenia obligatoryjnej kary grzywny.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa karnego procesowego • obligatoryjna kara grzywny • nie ma bowiem możliwości przy zastosowaniu nadzwyczajnego złagodzenia kary za przestępstwo zagrożone kumulatywnie karą pozbawienia wolności i grzywny odstąpienia od orzeczenia obligatoryjnej kary grzywny
Skład orzekający
Adam Roch
przewodniczący
Anna Dziergawka
sprawozdawca
Stanisław Stankiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dobrowolnego poddania się karze w kontekście obligatoryjnych kar grzywny oraz stosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i materialnoprawnej związanej z obrotem narkotykami i trybem art. 387 k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje istotne błędy proceduralne sądu pierwszej instancji, które miały wpływ na wymiar kary, co jest kluczowe dla zrozumienia prawidłowego stosowania prawa karnego.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok ws. narkotyków: kluczowy błąd sądu rejonowego!”
Dane finansowe
nawiązka: 20 000 PLN
świadczenie pieniężne: 10 000 PLN
świadczenie pieniężne: 2000 PLN
świadczenie pieniężne: 5000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.