V KK 345/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego K.S. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 1 marca 2024 r. (sygn. akt II K 120/24). Sąd Rejonowy uznał K.S. winnym popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 k.k., polegającego na prowadzeniu samochodu pod wpływem środka działającego podobnie do alkoholu (49-tetrahydrokannabinol i II-nor-9-karboksy-9-THC). Wymierzono mu karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych (po 20 zł każda) oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Wyrok uprawomocnił się. Prokurator Generalny zarzucił w kasacji rażące naruszenie prawa karnego materialnego, wskazując, że art. 178a § 1 k.k. przewiduje wyłącznie karę pozbawienia wolności, a orzeczona grzywna była niższa niż minimalna liczba stawek dziennych (150) wymagana przez art. 37a k.k. w przypadku możliwości orzeczenia grzywny. Sąd Najwyższy przychylił się do argumentacji Prokuratora Generalnego, stwierdzając, że kara grzywny została orzeczona w zbyt niskiej wysokości stawek dziennych, co stanowi naruszenie prawa materialnego. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu we Włocławku do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących kar za prowadzenie pojazdów pod wpływem środków odurzających, w szczególności stosowania art. 178a § 1 k.k. w powiązaniu z art. 37a k.k. oraz zasad wymiaru kary grzywny.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania art. 37a k.k. w odniesieniu do art. 178a § 1 k.k.
Zagadnienia prawne (2)
Czy możliwe jest orzeczenie kary grzywny w przypadku przestępstwa z art. 178a § 1 k.k., jeśli przepis ten zagrożony jest wyłącznie karą pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, możliwe jest orzeczenie kary grzywny lub ograniczenia wolności, jeśli przewidują to przepisy części ogólnej Kodeksu karnego (np. art. 37a k.k.).
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że mimo iż art. 178a § 1 k.k. formalnie przewiduje karę pozbawienia wolności, przepisy części ogólnej kodeksu karnego (w tym art. 37a k.k.) dopuszczają możliwość orzeczenia kary grzywny lub ograniczenia wolności, pod warunkiem spełnienia określonych wymogów, w tym minimalnej liczby stawek dziennych dla grzywny.
Czy kara grzywny orzeczona w wysokości 120 stawek dziennych za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. jest zgodna z prawem, jeśli art. 37a k.k. stanowi, że grzywna nie może być niższa niż 150 stawek dziennych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenie kary grzywny w takiej wysokości stanowi rażące naruszenie prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że orzeczenie kary grzywny w liczbie 120 stawek dziennych, podczas gdy art. 37a k.k. wymaga co najmniej 150 stawek dziennych w przypadku możliwości orzeczenia grzywny za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., stanowi naruszenie prawa materialnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Przepis ten przewiduje karę pozbawienia wolności, jednakże dopuszcza możliwość orzeczenia kary grzywny lub ograniczenia wolności na podstawie przepisów części ogólnej kodeksu.
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Określa minimalną liczbę stawek dziennych grzywny (nie niższa niż 150) w przypadku orzekania grzywny za przestępstwo zagrożone wyłącznie karą pozbawienia wolności.
Pomocnicze
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
k.p.k. art. 500 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy możliwości orzekania kar wolnościowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Orzeczenie kary grzywny w zbyt niskiej liczbie stawek dziennych (120 zamiast minimum 150) za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. stanowi rażące naruszenie prawa materialnego.
Godne uwagi sformułowania
kasacja okazała się zasadna • rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego materialnego • przestępstwo to zagrożone jest wyłącznie karą pozbawienia wolności • możliwe jest orzeczenie kar wolnościowych, tj. grzywny lub ograniczenia wolności, jeżeli taka możliwość przewidują stosowne uregulowania części ogólnej Kodeksu karnego
Skład orzekający
Piotr Mirek
przewodniczący
Jerzy Grubba
członek
Włodzimierz Wróbel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar za prowadzenie pojazdów pod wpływem środków odurzających, w szczególności stosowania art. 178a § 1 k.k. w powiązaniu z art. 37a k.k. oraz zasad wymiaru kary grzywny."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania art. 37a k.k. w odniesieniu do art. 178a § 1 k.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu prowadzenia pojazdów pod wpływem środków odurzających i precyzyjnej interpretacji przepisów karnych dotyczących wymiaru kary, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Sąd Najwyższy: Zbyt niska grzywna za jazdę pod wpływem narkotyków to błąd!”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.