V KK 342/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyłączył sędziego od rozpoznania sprawy kasacyjnej z powodu jego bliskich relacji koleżeńskich z prokuratorem zaangażowanym w postępowanie.
Sędzia Paweł Kołodziejski złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania sprawy kasacyjnej V KK 342/24, wskazując na swoje zażyłe powiązania koleżeńsko-towarzyskie z prokuratorem, który był oskarżycielem w sądzie pierwszej instancji oraz autorem odpowiedzi na kasację. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, stwierdzając, że istniejące powiązania personalne mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego.
Sędzia Paweł Kołodziejski, wyznaczony do rozpoznania sprawy kasacyjnej o sygnaturze V KK 342/24, złożył wniosek o wyłączenie go od tego zadania. Jako podstawę wyłączenia wskazał okoliczności dotyczące jego zażyłych powiązań o charakterze koleżeńsko-towarzyskim z prokuratorem, który pełnił rolę oskarżyciela w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji oraz był autorem odpowiedzi na kasację obrońcy skazanych. Dodatkowo, sędzia powołał się na fakt swojej wcześniejszej pracy w Prokuraturze Okręgowej w Bydgoszczy i wynikające z tego stosunki koleżeńskie z prokuratorem V.G., która wniosła kasację na niekorzyść skazanych. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, uznał go za zasadny. Powołując się na art. 41 §1 k.p.k. (instytucja iudex suspectus), podkreślił, że dla wyłączenia sędziego wystarczające jest istnienie okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. W analizowanej sprawie, powiązania personalne sędziego z prokuratorami zaangażowanymi w postępowanie, którzy reprezentowali stronę oskarżycielską, zostały uznane za wystarczające do uprawdopodobnienia takiej wątpliwości. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania sprawy kasacyjnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zażyłe powiązania koleżeńsko-towarzyskie sędziego z prokuratorem, który brał udział w postępowaniu w charakterze strony, mogą stanowić podstawę do wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy, jeśli mogą wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że istniejące powiązania personalne sędziego z prokuratorem, który reprezentował oskarżyciela publicznego w postępowaniu, uprawdopodabniają okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego, co jest podstawą do jego wyłączenia na mocy art. 41 §1 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
sędzia Paweł Kołodziejski
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. i P. M. | osoba_fizyczna | skazani |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 41 § §1
Kodeks postępowania karnego
Określa instytucję iudex suspectus, przyjmując za podstawę wyłączenia sędziego istnienie okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § §1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 41 § §1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażyłe powiązania koleżeńsko-towarzyskie sędziego z prokuratorem zaangażowanym w sprawę. Wcześniejsza praca sędziego w Prokuraturze Okręgowej i wynikające z niej stosunki koleżeńskie z prokuratorem. Udział prokuratorów w postępowaniu w charakterze strony, forsując założenia aktu oskarżenia lub formułując środek zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
iudex suspectus okoliczności tego rodzaju, że mogłaby ona wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności trwałe powiązania personalne oparte na przyjaźni, koleżeńskości
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący
Paweł Kołodziejski
wnioskodawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego w przypadku powiązań osobistych z uczestnikami postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i relacji osobistych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na praktyczne zastosowanie przepisów o wyłączeniu sędziego i interpretację pojęcia bezstronności w kontekście relacji osobistych.
“Kiedy koleżeństwo staje się przeszkodą w sprawiedliwości? Sąd Najwyższy o wyłączeniu sędziego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KK 342/24 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie S. i P. M. skazanych z art. 296 §1 k.k. i inn. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 9 października 2024 r. wniosku sędziego Pawła Kołodziejskiego o wyłączenie go na podstawie art. 41 §1 k.p.k. od rozpoznania sprawy, na podstawie art. 42 §1 k.p.k. w zw. z art. 41 §1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wyłączyć sędziego Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania sprawy kasacyjnej V KK 342/24. UZASADNIENIE Sędzia Paweł Kołodziejski wyznaczony do rozpoznania sprawy kasacyjnej V KK 342/24 złożył wniosek o wyłączenie go od jej rozpoznania, powołując się na okoliczności dotyczące zażyłych powiązań o charakterze koleżeńsko – towarzyskim z prokuratorem, który był oskarżycielem w tej sprawie przed sądem pierwszej instancji i autorem odpowiedzi na kasację obrońcy skazanego, postulując jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej, jak też na fakt uprzedniej pracy w Prokuraturze Okręgowej w Bydgoszczy i wynikającą z niego okoliczność pozostawania w stosunkach koleżeńskich z prokurator V.G., która wniosła kasację na niekorzyść skazanych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek jest zasadny . Art. 41 §1 k.p.k. przewidujący instytucję iudex suspectus , za podstawę wyłączenia sędziego przyjmuje istnienie okoliczności tego rodzaju, że mogłaby ona wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Oczywistym jest, że w określonym w tej sprawie układzie procesowym, wskazani przez wnioskodawcę prokuratorzy, z którymi łączą go związki o charakterze osobistym, uczestniczyli w postępowaniu karnym w charakterze strony, forsując założenia aktu oskarżenia albo formułując nadzwyczajny środek zaskarżenia na niekorzyść skazanych i sporządzając odpowiedź na nadzwyczajny środek zaskarżenia wniesiony przez obrońcę skazanych. Wskazane okoliczności wskazują, że między sędzią wnioskującym o wyłączenie a przedstawicielami oskarżyciela publicznego zaangażowanymi w rozpoznanie tej sprawy, istnieją trwałe powiązania personalne oparte na przyjaźni, koleżeńskości. Zostały zatem, zdaniem Sądu Najwyższego uprawdopodobnione okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną, w takim układzie personalnym, wątpliwość co do bezstronności sędziego. Skoro okoliczności zagrażające ze swej istoty bezstronności sędziego zostały zatem ustalone, to należało uwzględnić wniosek. Z tych względów postanowiono jak na wstępie. WB [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI