III KK 276/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego i utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji w zaskarżonej części, umarzając postępowanie karne w odniesieniu do niektórych czynów oskarżonego.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego W. K. w sprawie karnej dotyczącej zarzutów z art. 200 § 1 k.k. i innych. Sąd uchylił wyrok sądu okręgowego, utrzymując w mocy wyrok sądu pierwszej instancji w zaskarżonej części. Ponadto, na podstawie przepisów k.p.k., umorzył postępowanie karne w odniesieniu do czynów z punktów II, III i IV wyroku sądu rejonowego. Zasądzono od Skarbu Państwa zwrot wydatków na obronę oraz zarządzono zwrot opłaty od kasacji.
Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację obrońcy skazanego W. K., uchylił wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 26 stycznia 2021 r. (sygn. akt VI Ka (...)), który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 17 grudnia 2019 r. (sygn. akt II K (...)). Sąd Najwyższy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji w zaskarżonej części. Jednocześnie, stosując art. 536 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. i art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., Sąd Najwyższy umorzył postępowanie karne w odniesieniu do czynów określonych w punktach II, III i IV wyroku Sądu Rejonowego. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego W. K. kwotę 1200 zł tytułem zwrotu wydatków na obronę oraz zarządzono zwrot opłaty od kasacji w kwocie 450 zł. Kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego i umorzył postępowanie w odniesieniu do wskazanych czynów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zastosował przepisy k.p.k. dotyczące podstaw umorzenia postępowania, w tym art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., co skutkowało umorzeniem postępowania w odniesieniu do niektórych czynów oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania w części, uchylenie wyroku sądu okręgowego
Strona wygrywająca
W. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
W zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. stanowi podstawę do umorzenia postępowania.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania karnego
Określa przesłanki umorzenia postępowania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 536
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy stosowania przepisów k.p.k. w postępowaniu kasacyjnym.
k.k. art. 200 § § 1
Kodeks karny
Przepis, z którego zarzucano oskarżonemu popełnienie czynu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podstawy do umorzenia postępowania na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
uchyla wyrok Sądu Okręgowego i utrzymany nim w mocy wyrok Sądu I - instancji w zaskarżonej części przy zastosowaniu art. 536 k.p.k. na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w pozostałym zakresie i postępowanie karne w odniesieniu do czynów z pkt II, III i IV wyroku Sądu Rejonowego, umarza
Skład orzekający
Jarosław Matras
przewodniczący
Jerzy Grubba
sprawozdawca
Eugeniusz Wildowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów k.p.k. dotyczących umorzenia postępowania w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów k.p.k. i stanu faktycznego sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy zastosowania przepisów proceduralnych w postępowaniu karnym, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy umarza postępowanie karne: kluczowe znaczenie przepisów proceduralnych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KK 276/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Anna Janczak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego, w sprawie W. K. oskarżonego z art. 200 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2022 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 26 stycznia 2021 r., sygn. akt VI Ka (…) zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 17 grudnia 2019 r., sygn. akt II K (…), 1/ uchyla wyrok Sądu Okręgowego i utrzymany nim w mocy wyrok Sądu I - instancji w zaskarżonej części, a także, przy zastosowaniu art. 536 k.p.k. na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w pozostałym zakresie i postępowanie karne w odniesieniu do czynów z pkt II, III i IV wyroku Sądu Rejonowego, umarza, 2/ zasądza od Skarbu Państwa na rzecz W. K. kwotę 1200 zł tytułem zwrotu wydatków na obronę, 3/ zarządza zwrot opłaty od kasacji w kwocie 450 zł na rzecz oskarżonego, 4/ kosztami procesu obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI