V KK 326/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację obrońcy skazanego M.W. od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 5 grudnia 2024 r., który z kolei zmieniał wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi z dnia 19 kwietnia 2023 r. Sąd Okręgowy wyeliminował z wyroku sądu pierwszej instancji dwa orzeczenia o obowiązku zapłaty na rzecz banku, ostatecznie uznając M.W. winnym popełnienia trzech czynów zabronionych, za które wymierzono mu karę łączną roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody. Obrońca w kasacji zarzucił rażące naruszenie art. 391 § 1 k.p.k. w zw. z art. 167 k.p.k. przez odczytanie protokołu z zeznań świadka J.P. oraz naruszenie art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. przez wybiórczą kontrolę apelacyjną. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Odnosząc się do zarzutu naruszenia zasady bezpośredniości, Sąd Najwyższy stwierdził, że skorzystanie z art. 391 § 1 k.p.k. było uzasadnione niemożnością doręczenia wezwania świadkowi J.P. Zarzut wybiórczej kontroli apelacyjnej został odrzucony jako polemiczny, wskazując, że Sąd Okręgowy odniósł się do wszystkich zarzutów apelacji i uzasadnił swoje stanowisko. Sąd Najwyższy podkreślił, że zarzuty skarżącego były skierowane przeciwko procedowaniu Sądu Rejonowego i stanowiły nieuprawniony na tym etapie zarzut z art. 438 pkt 3 k.p.k. Ostatni zarzut dotyczący wysokości kary został pozostawiony bez rozpoznania jako implikacja oczywistej bezzasadności pozostałej części kasacji. Sąd Najwyższy oddalił kasację i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady bezpośredniości w postępowaniu karnym w kontekście niemożności stawiennictwa świadka oraz zakresu kontroli kasacyjnej.
Dotyczy specyficznych okoliczności procesowych w postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odczytanie protokołu zeznań świadka w postępowaniu odwoławczym, w sytuacji gdy świadek nie stawił się na rozprawie mimo wezwania, stanowi rażące naruszenie zasady bezpośredniości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skorzystanie z możliwości przewidzianych w art. 391 § 1 k.p.k. było uzasadnione trwałą przeszkodą uniemożliwiającą przybycie świadka do sądu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że próby doręczenia wezwania świadkowi okazały się bezskuteczne, co stanowiło realną przeszkodę uniemożliwiającą jego przybycie i uzasadniało odstąpienie od zasady bezpośredniości.
Czy sąd odwoławczy, dokonując kontroli apelacyjnej, musi odnieść się do wszystkich ustaleń faktycznych wskazanych w apelacji, nawet jeśli mają one charakter polemiczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy musi odnieść się do zarzutów apelacji, ale może uzasadnić, które z nich uznał za niesłuszne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy odniósł się do wszystkich zarzutów apelacji i uzasadnił, które z nich uznał za niesłuszne, opisując szczegółowo proceder przestępczy.
Czy kasacja może być skierowana przeciwko procedowaniu sądu pierwszej instancji, podnosząc zarzuty, które powinny być rozpatrzone na etapie apelacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja jest środkiem zaskarżenia o charakterze wyjątkowym i nie może być wykorzystywana do ponownego kwestionowania ustaleń faktycznych lub procedury sądu pierwszej instancji, jeśli nie narusza to fundamentalnych zasad prawa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty podniesione w kasacji świadczą o niezadowoleniu strony z wyroku i wbrew art. 519 k.p.k. zostały skierowane przeciwko procedowaniu Sądu Rejonowego, podnosząc nieuprawniony na tym etapie zarzut z art. 438 pkt 3 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| Bank [...] s.a. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (13)
Główne
k.p.k. art. 391 § 1
Kodeks postępowania karnego
Możliwość odczytania protokołu zeznań świadka w postępowaniu odwoławczym, gdy świadek nie może stawić się na rozprawie.
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu odwoławczego do rozważenia wszystkich zarzutów apelacji.
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Możliwość rozpoznania kasacji na posiedzeniu bez udziału stron, gdy jest ona oczywiście bezzasadna.
k.p.k. art. 536
Kodeks postępowania karnego
Granice rozpoznania kasacji.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Orzekanie o kosztach postępowania kasacyjnego.
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Oszustwo.
Pomocnicze
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Fałszerstwo dokumentu.
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
Użycie dokumentu poświadczającego nieprawdę.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Recydywa.
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Czyn ciągły.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna. • Odczytanie protokołu zeznań świadka było uzasadnione niemożnością jego stawiennictwa. • Sąd odwoławczy dokonał prawidłowej kontroli apelacyjnej. • Kasacja nie może być podstawą do ponownego kwestionowania ustaleń sądu pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Rażące naruszenie art. 391 § 1 k.p.k. w zw. z art. 167 k.p.k. przez odczytanie protokołu z zeznań J.P. • Naruszenie art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. przez dokonanie wybiórczej kontroli odwoławczej.
Godne uwagi sformułowania
kasacja okazała się oczywiście bezzasadna w rozumieniu art. 535 § 3 k.p.k. • skorzystanie z możliwości jaką daje procedującemu Sądowi art. 391 § 1 k.p.k. było jedyną drogą do skutecznego przeprowadzenia postępowania odwoławczego • wszelkie próby doręczenia J.P. wezwania na rozprawę okazały się bezskuteczne, co stanowiło realną, trwałą przeszkodę uniemożliwiającą przybycie świadka do sądu i uzasadniającą odstąpienie od zasady bezpośredniości • uchybienie to miało charakter polemiczny z prawidłowym procedowaniem Sądu ad quem • wykreowane na potrzeby postępowania kasacyjnego zarzuty świadczą o niezadowoleniu strony z zapadłego wyroku i wbrew treści przepisu art. 519 k.p.k. skierowane zostały przeciwko procedowaniu Sądu Rejonowego
Skład orzekający
Michał Laskowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady bezpośredniości w postępowaniu karnym w kontekście niemożności stawiennictwa świadka oraz zakresu kontroli kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności procesowych w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, takich jak zasada bezpośredniości i zakres kontroli kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy o zasadzie bezpośredniości: Kiedy można odczytać zeznania świadka?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.