V KK 320/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej orzeczenia środka zabezpieczającego w postaci terapii uzależnień, uznając, że nie można go orzec w postępowaniu nakazowym.
Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku Sądu Rejonowego w Starogardzie Gdańskim, kwestionując orzeczenie środka zabezpieczającego w postaci terapii uzależnień w postępowaniu nakazowym. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, stwierdzając rażące naruszenie prawa procesowego, ponieważ art. 502 § 2 k.p.k. nie przewiduje możliwości orzekania takich środków w tym trybie. W konsekwencji Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej środka zabezpieczającego.
Sąd Rejonowy w Starogardzie Gdańskim wyrokiem nakazowym z dnia 24 lutego 2020 r. (sygn. II K 59/20) uznał I. Ż. winną popełnienia szeregu przestępstw, w tym z art. 222 § 1 k.k., art. 226 § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k. Wymierzył jej kary ograniczenia wolności, a następnie połączył je w karę łączną 7 miesięcy ograniczenia wolności. Dodatkowo, w punkcie IV wyroku, Sąd Rejonowy orzekł wobec skazanej środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień od alkoholu. Prokurator Generalny wniósł kasację od tego wyroku w części dotyczącej środka zabezpieczającego, zarzucając rażące naruszenie art. 502 § 2 k.p.k. Skarżący argumentował, że w postępowaniu nakazowym nie można orzekać środków zabezpieczających, które nie są środkami karnymi, przepadkiem ani środkami kompensacyjnymi. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., uznał kasację za oczywiście zasadną. Potwierdził, że Sąd Rejonowy naruszył prawo procesowe, orzekając środek zabezpieczający w postępowaniu nakazowym, co jest niedopuszczalne w świetle przepisów. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o środku zabezpieczającym i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniu nakazowym nie można orzec środka zabezpieczającego w postaci terapii uzależnień.
Uzasadnienie
Przepis art. 502 § 2 k.p.k. nie przewiduje możliwości orzekania w postępowaniu nakazowym środków zabezpieczających, które nie są środkami karnymi, przepadkiem ani środkami kompensacyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku w części
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. Ż. | osoba_fizyczna | skazana |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (15)
Główne
k.p.k. art. 502 § 2
Kodeks postępowania karnego
Nie przewiduje możliwości orzekania w postępowaniu nakazowym środków zabezpieczających.
Pomocnicze
k.k. art. 222 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 85 a
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 93 a § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 93 b § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 93 c § 5
Kodeks karny
k.p.k. art. 523 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 526 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 537 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 535 § 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 638
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Możliwość orzekania środków zabezpieczających w postępowaniu nakazowym jest niedopuszczalna na gruncie art. 502 § 2 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego procesowego ustawodawca nie przewidział możliwości orzekania w postępowaniu nakazowym środków zabezpieczających
Skład orzekający
Paweł Kołodziejski
przewodniczący
Małgorzata Bednarek
sprawozdawca
Ryszard Witkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących możliwości orzekania środków zabezpieczających w postępowaniu nakazowym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania nakazowego i środków zabezpieczających, nie środków karnych czy kompensacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego procesowego, jakim jest zakres kognicji sądu w postępowaniu nakazowym, co jest istotne dla praktyków.
“Czy sąd może nakazać terapię w wyroku nakazowym? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KK 320/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski (przewodniczący) SSN Małgorzata Bednarek (sprawozdawca) SSN Ryszard Witkowski w sprawie I. Ż. skazanej z art. 222 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., w dniu 17 stycznia 2024 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść od wyroku Sądu Rejonowego w Starogardzie Gdańskim z 24 lutego 2020 r., sygn. II K 59/20, 1. uchyla zaskarżony wyrok w części dot. rozstrzygnięcia co do środka zabezpieczającego tj. jego punkt IV; 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Starogardzie Gdańskim wyrokiem nakazowym z 24 lutego 2020 r., o sygn. akt II K 59/20, I. Ż. uznał winną występku: 1. z art. 222 § 1 k.k. i za ten czyn orzekł wobec niej karę 3 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie; 2. z art. 226 § 1 k.k. i za ten czyn orzekł wobec skazanej karę 3 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie; 3. z art. 190 § 1 k.k. i za ten czyn wymierzył karę 3 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie W oparciu o przepis art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 85 a k.k. i art. 86 § 1 i 3 k.k. połączył orzeczone i wymierzył I. Ż. karę łączną 7 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. W pkt IV w/w wyroku Sąd Rejonowy w Starogardzie Gdańskim w oparciu o przepis art. 93 a § 1 i 2 w zw. z art. 93 b § 1 i 3 k.k., art. 93 c pkt 5 k.k. orzekł wobec skazanej I.Ż. tytułem środka zabezpieczającego terapię uzależnień w SPP ZOZ - Przychodni Leczenia Uzależnień ul. […] w […] w związku z uzależnieniem od alkoholu Kasację od powyższego wyroku na korzyść skazanej w części dotyczącej orzeczonego środka zabezpieczającego w postaci terapii uzależnień wniósł Prokurator Generalny i na podstawie art. 523 § 1 k.p.k., art. 526 § 1 k.p.k., art. 537 § 1 i 2 k.p.k. zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił: rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego procesowego, a mianowicie art. 502 § 2 k.p.k., polegające na orzeczeniu wobec I. Ż. w postępowaniu nakazowym środka zabezpieczającego w postaci terapii uzależnień, niebędącego środkiem karnym, przepadkiem lub środkiem kompensacyjnym przewidzianym do orzeczenia w tym trybie wyrokiem nakazowym Stawiając powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie wyroku Sądu Rejonowego w Starogardzie Gdańskim w zaskarżonej części. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Kasacja Prokuratora Generalnego jest oczywiście zasadna, co uzasadniało jej rozpoznanie i uwzględnienie na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. Słusznie wskazano w niej, że zaskarżony wyrok zapadł z rażącym i mającym istotny wpływ na jego treść naruszeniem prawa procesowego. Rację ma bowiem skarżący, że w art. 502 § 2 k.p.k. ustawodawca nie przewidział możliwości orzekania w postępowaniu nakazowym środków zabezpieczających jak to uczynił sąd meriti . Sąd Rejonowy w Starogardzie Gdańskim wykroczył bowiem poza katalog możliwych do orzeczenia, w postępowaniu nakazowym, środków Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł zatem jak w sentencji wyroku, o wydatkach sądowych za postępowanie kasacyjne rozstrzygnął w oparciu o treść art. 638 k.p.k. [PGW] [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI