V KK 399/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia skazującego M. A. i X. A. na kary pozbawienia wolności.
Obrońcy skazanych M. A. i X. A., którzy zostali prawomocnie skazani na kary 8 i 12 lat pozbawienia wolności za popełnienie przestępstw z art. 258 § 1 k.k. i inne, złożyli kasacje od wyroku Sądu Apelacyjnego oraz wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Sąd Najwyższy, rozpoznając wnioski na posiedzeniu bez udziału stron, postanowił ich nie uwzględnić. Sąd podkreślił, że wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia jest instytucją wyjątkową, stosowaną jedynie w szczególnych okolicznościach, gdy istnieje duże prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji i wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne skutki dla skazanego. Obrońcy nie wykazali takich okoliczności.
Sąd Najwyższy rozpoznał wnioski obrońców skazanych M. A. i X. A. o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, które zapadło w sprawie o sygn. akt III K [...] i zostało częściowo zmienione wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 15 lutego 2012 r., sygn. akt II AKa [...]. W wyniku tych orzeczeń M. A. został skazany na karę łączną 8 lat pozbawienia wolności, a X. A. na karę łączną 12 lat pozbawienia wolności, za popełnienie przestępstw z art. 258 § 1 k.k. i innych. Obrońcy złożyli kasacje od wyroku Sądu Apelacyjnego oraz wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu bez udziału stron, postanowił nie uwzględnić złożonych wniosków. Uzasadniając swoje stanowisko, Sąd Najwyższy przypomniał o domniemaniu prawidłowości prawomocnego orzeczenia, które staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, zgodnie z art. 9 § 2 k.k.w. Podkreślono, że art. 532 § 1 k.p.k., regulujący instytucję wstrzymania wykonania wyroku, ma charakter wyjątkowy i powinien być stosowany jedynie w szczególnych okolicznościach. Takie okoliczności zachodzą, gdy orzeczenie charakteryzuje się wadami wskazującymi na duże prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, a jego wykonanie mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki. Sąd stwierdził, że obrońcy nie wykazali zaistnienia takich szczególnych okoliczności w swoich wnioskach. Sam fakt wniesienia kasacji nie stanowił wystarczającej podstawy do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji i wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko w szczególnych okolicznościach.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia jest instytucją wyjątkową, stosowaną jedynie w szczególnych okolicznościach, gdy istnieje duże prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji i wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne skutki dla skazanego. Sam fakt wniesienia kasacji nie jest wystarczającą podstawą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosków
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. A. | osoba_fizyczna | skazany |
| X. A. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońcy skazanych | inne | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy i winna być stosowana jedynie w szczególnych okolicznościach.
Pomocnicze
k.k.w. art. 9 § 2
Kodeks karny wykonawczy
Zachodzi domniemanie, że prawomocne orzeczenie jest orzeczeniem prawidłowym i staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
Podstawa skazania oskarżonych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia jest instytucją wyjątkową. Wstrzymanie wykonania może nastąpić jedynie w szczególnych okolicznościach, gdy istnieje duże prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji i wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować poważne i nieodwracalne skutki. Sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.
Godne uwagi sformułowania
zachodzi domniemanie, że prawomocne orzeczenie jest orzeczeniem prawidłowym instytucja w nim przewidziana winna być stosowana jedynie w szczególnych okolicznościach charakteryzuje się on takimi wadami, że zachodzi duże prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, a nadto wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
ssn
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia kasacji i wniosku o wstrzymanie wykonania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wstrzymaniem wykonania kary, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć ani nietypowych faktów.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie prawomocnego wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KK 399/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2013 r., w sprawie M. A. i X. A. skazanych za popełnienie przestępstw z art. 258 § 1 k.k. i innych, wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanawia: nie uwzględnić wniosków. UZASADNIENIE Prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 23 grudnia 2010 r, w sprawie o sygn. akt III K […] , częściowo zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 15 lutego 2012 r., sygn. akt II AKa […] , M. A. i X. A. zostali skazani za popełnienie dwóch przestępstw i wymierzono im kary łączne – M. A. 8 lat pozbawienia wolności, a X. A. 12 lat pozbawienia wolności. Obrońcy tych skazanych wnieśli do Sądu Najwyższego kasacje od orzeczenia Sądu odwoławczego oraz złożyli wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wnioski obrońców skazanych nie są zasadne. Przede wszystkim należy przypomnieć, że zachodzi domniemanie, że prawomocne orzeczenie jest orzeczeniem prawidłowym i staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, na co wskazuje treść art. 9 § 2 k.k.w. Przepis art. 532 § 1 k.p.k. ma natomiast charakter wyjątkowy i instytucja w nim przewidziana winna być stosowana jedynie w szczególnych okolicznościach. Wstrzymanie wykonania wyroku może więc nastąpić jedynie wówczas, gdy charakteryzuje się on takimi wadami, że zachodzi duże prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, a nadto wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki. Obrońcy skazanych takich okoliczności w swoich wnioskach nie wykazali, nie przesądzając natomiast ostatecznego rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego w sprawie zasadności kasacji należy stwierdzić, że sam fakt wniesienia przez obrońców skazanych kasacji nie stanowi podstawy do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji i wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI