Orzeczenie · 2014-11-25

V KK 312/14

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2014-11-25
SNKarnepostępowanie wykonawczeWysokanajwyższy
kara ograniczenia wolnościkara grzywnypostępowanie wykonawczeustawa nowelizującakasacjaSąd Najwyższyprawo karnezaskarżalność orzeczeń

Sąd Rejonowy w Z. wyrokiem z dnia 24 października 2013 r. skazał A. K. za czyn z art. 178a § 2 k.k. na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności oraz zakaz prowadzenia rowerów na okres 1 roku. Wyrok uprawomocnił się. Następnie, postanowieniem z dnia 9 listopada 2013 r., Sąd Rejonowy w Z. zamienił karę ograniczenia wolności na karę grzywny w wysokości 1.200 zł, powołując się na przepisy przejściowe nowej ustawy. Skazany wniósł zażalenie, kwestionując zasadność zamiany kary. Sąd Okręgowy w L. postanowieniem z dnia 8 stycznia 2014 r. pozostawił to zażalenie bez rozpoznania, uznając je za niedopuszczalne z mocy ustawy. Prokurator Generalny wniósł kasację, zarzucając rażące naruszenie przepisów procesowych i błędny pogląd prawny sądu okręgowego. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną w stopniu oczywistym. Powołując się na uchwałę I KZP 4/14, stwierdził, że na postanowienia wydane w trybie art. 50 ustawy z dnia 27 września 2013 r. przysługuje zażalenie per analogiam do art. 420 § 4 k.p.k., a pogląd sądu okręgowego był błędny. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie sądu okręgowego oraz postanowienie sądu rejonowego i na podstawie art. 15 § 1 k.k.w. umorzył postępowanie wykonawcze w stosunku do A. K., uznając, że kara ograniczenia wolności nie mogła być zamieniona na grzywnę, a w takiej sytuacji postępowanie wykonawcze powinno zostać umorzone.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących zmiany klasyfikacji czynów z przestępstw na wykroczenia oraz zaskarżalności postanowień w postępowaniu wykonawczym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany klasyfikacji czynu i przepisów przejściowych z 2013 roku.

Zagadnienia prawne (2)

Czy na postanowienie sądu w przedmiocie zastosowania art. 50 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego przysługuje zażalenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przysługuje zażalenie per analogiam do art. 420 § 4 k.p.k.

Uzasadnienie

Brak wyraźnego uregulowania w ustawie nowelizującej kwestii zaskarżalności postanowień wydanych w trybie art. 50 nie wyłącza konstytucyjnego standardu dwuinstancyjności postępowań sądowych, w których sąd orzeka o prawach i obowiązkach podmiotu.

Czy karę ograniczenia wolności orzeczoną prawomocnym wyrokiem za czyn, który według nowej ustawy stanowi wykroczenie, można zamienić na karę grzywny, jeśli odpowiedni przepis Kodeksu wykroczeń nie przewiduje tego rodzaju kary?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w takim wypadku orzeczona kara ograniczenia wolności nie może być zamieniona na inną karę przewidzianą za to wykroczenie, a postępowanie wykonawcze powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Przepis art. 50 ust. 2 ustawy nowelizującej nie zawiera reguł zamiany kary ograniczenia wolności na inną karę w sytuacji, gdy czyn stał się wykroczeniem, a odpowiedni przepis Kodeksu wykroczeń nie przewiduje kary ograniczenia wolności. W takim przypadku należy umorzyć postępowanie wykonawcze na podstawie art. 15 § 1 k.k.w.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i umorzenie postępowania wykonawczego
Strona wygrywająca
A. K.

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (14)

Główne

k.k. art. 178a § § 2

Kodeks karny

k.k.w. art. 15 § § 1

Kodeks postępowania wykonawczego

Dz. U. z 2013 r., poz. 1247 art. 50 § ust. 1

Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw

Dz. U. z 2013 r., poz. 1247 art. 50 § ust. 2

Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw

Pomocnicze

k.k. art. 42 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 43 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 463 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 430 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 420 § § 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 521 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 459

Kodeks postępowania karnego

k.k.w. art. 6 § § 1

Kodeks postępowania wykonawczego

k.k.w. art. 21

Kodeks postępowania wykonawczego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja Prokuratora Generalnego zasadnie podnosi, że na postanowienie w przedmiocie zastosowania art. 50 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 września 2013 r. przysługuje zażalenie per analogiam do art. 420 § 4 k.p.k. • Postanowienie Sądu Okręgowego w L. o pozostawieniu zażalenia bez rozpoznania było błędne i stanowiło rażące naruszenie przepisów procesowych. • Kara ograniczenia wolności orzeczona za czyn, który według nowej ustawy stanowi wykroczenie, nie może być zamieniona na grzywnę, a postępowanie wykonawcze powinno zostać umorzone na podstawie art. 15 § 1 k.k.w.

Odrzucone argumenty

Zażalenie na postanowienie w trybie art. 50 ustawy z dnia 27 września 2013 r. jest niedopuszczalne z mocy ustawy (stanowisko Sądu Okręgowego w L.).

Godne uwagi sformułowania

fakt nieuregulowania w ustawie [...] kwestii zaskarżalności [...] nie wyłącza konstytucyjnego standardu dwuinstancyjności postępowań sądowych • przysługuje zażalenie per analogiam do art. 420 § 4 k.p.k. • postępowanie wykonawcze winno być umorzone na podstawie art. 15 § 1 k.k.w. w związku z zaistnieniem „innej przyczyny wyłączającej postępowanie"

Skład orzekający

Józef Dołhy

przewodniczący-sprawozdawca

Michał Laskowski

członek

Jarosław Matras

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących zmiany klasyfikacji czynów z przestępstw na wykroczenia oraz zaskarżalności postanowień w postępowaniu wykonawczym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany klasyfikacji czynu i przepisów przejściowych z 2013 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak przepisy przejściowe i interpretacja prawa procesowego mogą wpływać na wykonanie kary, a także podkreśla znaczenie prawa do zaskarżenia i dwuinstancyjności postępowania.

Czy zamiana kary ograniczenia wolności na grzywnę była legalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst