V KK 312/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Z. wyrokiem z dnia 24 października 2013 r. skazał A. K. za czyn z art. 178a § 2 k.k. na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności i zakaz prowadzenia rowerów na okres 1 roku. Wyrok uprawomocnił się. Następnie, postanowieniem z dnia 9 listopada 2013 r., Sąd Rejonowy w Z. zamienił karę ograniczenia wolności na karę grzywny w wysokości 1.200 zł, powołując się na zmianę przepisów (art. 50 ustawy z dnia 27 września 2013 r.). Skazany wniósł zażalenie, kwestionując zasadność zamiany kary. Sąd Okręgowy w L. postanowieniem z dnia 8 stycznia 2014 r. pozostawił to zażalenie bez rozpoznania, uznając je za niedopuszczalne z mocy ustawy. Prokurator Generalny wniósł kasację, zarzucając rażące naruszenie przepisów procesowych i błędny pogląd prawny sądu okręgowego. Sąd Najwyższy, powołując się na własną uchwałę (I KZP 4/14) oraz postanowienie (I KZP 6/14), uznał kasację za zasadną. Stwierdził, że sąd okręgowy błędnie uznał zażalenie za niedopuszczalne, a pierwotne postanowienie sądu rejonowego o zamianie kary było wadliwe, gdyż przepis art. 50 ust. 2 ustawy z dnia 27 września 2013 r. nie przewidywał takiej możliwości. W konsekwencji Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie sądu okręgowego oraz postanowienie sądu rejonowego i umorzył postępowanie wykonawcze dotyczące wyroku z dnia 24 października 2013 r. na podstawie art. 15 § 1 k.k.w.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zmiany kar w postępowaniu wykonawczym, dopuszczalności zażaleń na postanowienia wydane w trybie nowelizacji Kodeksu postępowania karnego oraz stosowania zasady dwuinstancyjności.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów i związanej z tym nowelizacji Kodeksu postępowania karnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy na postanowienie wydane w trybie art. 50 ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw przysługuje zażalenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przysługuje zażalenie per analogiam do art. 420 § 4 k.p.k.
Uzasadnienie
Brakuregulowania w ustawie kwestii zaskarżalności postanowień wydanych w trybie art. 50 nie wyłącza konstytucyjnego standardu dwuinstancyjności postępowań sądowych.
Czy kara ograniczenia wolności orzeczona prawomocnym wyrokiem za czyn, który według nowej ustawy stanowi wykroczenie, może być zamieniona na karę grzywny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli odpowiedni przepis Kodeksu wykroczeń nie przewiduje za określony czyn tego rodzaju kary, orzeczona kara ograniczenia wolności nie może być zamieniona na inną karę, a postępowanie wykonawcze powinno być umorzone.
Uzasadnienie
Przepis art. 50 ust. 2 ustawy z dnia 27 września 2013 r. nie zawiera reguł zamiany kary ograniczenia wolności na inną karę w sytuacji, gdy czyn stanowi wykroczenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 178a § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 420 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy możliwości zaskarżenia postanowień.
k.k.w. art. 15 § § 1
Kodeks postępowania wykonawczego
Umorzenie postępowania wykonawczego z powodu innych przyczyn wyłączających postępowanie.
Dz. U. z 2013 r., poz. 1247 art. 50 § ust. 1
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw
Określenie kary podlegającej wykonaniu.
Dz. U. z 2013 r., poz. 1247 art. 50 § ust. 2
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw
Nie zawiera reguł zamiany kary ograniczenia wolności na inną karę w przypadku, gdy czyn stanowi wykroczenie.
Pomocnicze
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 43 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 463 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 1 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 430 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 521 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 459
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 45 § ust. 1
Kodeks postępowania karnego
Konstytucja RP, dotyczy prawa do dwuinstancyjności postępowań.
k.k.w. art. 6 § § 1
Kodeks postępowania wykonawczego
k.k.w. art. 21
Kodeks postępowania wykonawczego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja Prokuratora Generalnego zasadna w stopniu oczywistym. • Błędny pogląd prawny Sądu Okręgowego w L. co do niedopuszczalności zażalenia. • Rażące naruszenie przez Sąd Okręgowy przepisów art. 420 § 4 k.p.k. i art. 430 § 1 k.p.k. • Wadliwość postanowienia Sądu Rejonowego w Z. z dnia 9 listopada 2013 r. z powodu braku podstaw do zamiany kary ograniczenia wolności na grzywnę. • Konieczność umorzenia postępowania wykonawczego na podstawie art. 15 § 1 k.k.w.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest zasadna w stopniu oczywistym • nie wyłącza konstytucyjnego standardu dwuinstancyjności postępowań sądowych • przysługuje zażalenie per analogiam do art. 420 § 4 k.p.k. • pogląd prawny Sądu Okręgowego w L. [...] jest błędny • rażące naruszenie przez Sąd Okręgowy w L. przepisów art. 420 § 4 k.p.k. i art. 430 § 1 k.p.k. • wydanego z rażącą obrazą przepisu art. 50 ust. 2 ww. ustawy z dnia 27 września 2013 r. • nie zawiera reguł zamiany kary ograniczenia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem skazującym za przestępstwo, które według tej ustawy stanowi wykroczenie, gdy odpowiedni przepis Kodeksu wykroczeń nie przewiduje za określony czyn tego rodzaju kary.
Skład orzekający
Józef Dołhy
przewodniczący-sprawozdawca
Michał Laskowski
członek
Jarosław Matras
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zmiany kar w postępowaniu wykonawczym, dopuszczalności zażaleń na postanowienia wydane w trybie nowelizacji Kodeksu postępowania karnego oraz stosowania zasady dwuinstancyjności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów i związanej z tym nowelizacji Kodeksu postępowania karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak zmiany w przepisach mogą prowadzić do błędów proceduralnych i jak Sąd Najwyższy koryguje orzecznictwo, chroniąc prawa skazanych.
“Sąd Najwyższy: Błędna zamiana kary ograniczenia wolności na grzywnę uchylona!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.