V KK 308/13
Podsumowanie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania z powodu niespełnienia wymogów formalnych dotyczących jej sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika.
Sąd Najwyższy rozpatrywał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego. Stwierdzono, że kasacja nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 526 § 2 k.p.k., ponieważ zarzuty i uzasadnienie stanowiły jedynie powtórzenie pisma sporządzonego przez samego skazanego, a nie wkład intelektualno-koncepcyjny adwokata. W związku z tym kasacja została pozostawiona bez rozpoznania. Sąd oddalił również wniosek o zasądzenie kosztów obrony z urzędu.
Sąd Najwyższy w składzie sędziów Zbigniewa Puszkarskiego (przewodniczącego), Tomasza Grzegorczyka oraz SSA Dariusza Kali (sprawozdawcy) rozpoznał kasację wniesioną w sprawie karnej. Na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania, nie uwzględnić wniosku obrońcy o zasądzenie kosztów za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz zwolnić skazanego od kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne. Uzasadnienie opiera się na art. 526 § 2 k.p.k., który wymaga, aby kasacja (jeśli nie pochodzi od uprawnionych organów) była sporządzona i podpisana przez adwokata lub radcę prawnego, co ma gwarantować wysoki poziom merytoryczny i formalny oraz minimalizować ryzyko wnoszenia oczywiście bezzasadnych środków zaskarżenia. W analizowanej sprawie dokument podpisany przez adwokata L. C. nie zawierał wkładu intelektualno-koncepcyjnego adwokata, a zarzuty i uzasadnienie stanowiły dosłowne powtórzenie pisma sporządzonego przez samego skazanego. Sąd uznał, że kasacja została jedynie nominalnie sporządzona przez profesjonalny podmiot, a realnie była to kasacja strony. W związku z tym, że środek ten nie został realnie sporządzony przez profesjonalnego pełnomocnika, oddalono wniosek o zasądzenie kosztów obrony z urzędu. Wydatki postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto zgodnie z art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja taka nie spełnia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że kasacja musi zawierać wkład intelektualno-koncepcyjny sporządzającego ją profesjonalnego pełnomocnika, a nie być jedynie powtórzeniem pisma strony. Taki wymóg ma na celu zapewnienie merytorycznego poziomu środka zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie kasacji bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| skazany | inne | oskarżony |
| obrońca skazanego | inne | obrońca |
| Prokuratura Generalna | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 531 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 526 § 2
Kodeks postępowania karnego
Wymaga, aby kasacja była sporządzona i podpisana przez obrońcę lub pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym, wkładając w to określony wkład intelektualno-koncepcyjny.
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 14 § 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja nie spełnia wymogów formalnych z art. 526 § 2 k.p.k. z uwagi na brak wkładu intelektualno-koncepcyjnego obrońcy.
Godne uwagi sformułowania
przymus adwokacko – radcowski wkład intelektualno – koncepcyjny kasacja jedynie nominalnie sporządzona przez podmiot profesjonalny
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
przewodniczący
Tomasz Grzegorczyk
członek
Dariusz Kala
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie wymogów formalnych kasacji, w szczególności brak samodzielnego wkładu intelektualnego obrońcy w jej sporządzenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku samodzielności obrońcy w sporządzaniu kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są wymogi formalne w postępowaniu kasacyjnym i jak sąd interpretuje rolę profesjonalnego pełnomocnika, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kasacja tylko na papierze? Sąd Najwyższy wyjaśnia, co to znaczy 'sporządzić' środek zaskarżenia.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 308/13 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 23 stycznia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Tomasz Grzegorczyk SSA del. do SN Dariusz Kala (sprawozdawca) przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Krzysztofa Parchimowicza, _______________________________________________________________ Na podstawie art. 531 § 1 kpk Sąd Najwyższy postanowił: I. pozostawić kasację bez rozpoznania; II. nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o zasądzenie kosztów za sporządzenie i wniesienie kasacji; III. zwolnić skazanego od kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k., jeśli kasacja nie pochodzi od prokuratora, Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka, powinna być sporządzona i podpisana przez obrońcę lub pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym. W przepisie tym ustawodawca wprowadza tzw. przymus adwokacko – radcowski, chcąc zagwarantować wysoki poziom merytoryczny i formalny nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Ponadto wspomniany przymus ma minimalizować ryzyko wnoszenia oczywiście bezzasadnych kasacji. Skoro środek ten powinien być nie tylko podpisany, ale również sporządzony przez podmiot profesjonalny, z jego treści musi jednoznacznie wynikać, że w przygotowanie tego dokumentu procesowego włożono określony wkład intelektualno – koncepcyjny i jest to wkład samego autora kasacji. Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy trzeba stwierdzić, że dokument podpisany przez adwokata L. C. opatrzony nagłówkiem „Kasacja oskarżonego”, nie zawiera żadnego wkładu intelektualno – koncepcyjnego pochodzącego od adwokata. Oba zarzuty sformułowane w tym dokumencie stanowią dosłowne powtórzenie zarzutów zamieszczonych w załączonym do niego piśmie procesowym skazanego z 22.07.2013 r. Uzasadnienie „kasacji” obrońcy skazanego jest niezwykle lakoniczne, a ponadto obrońca co do zasady odwołuje się tam do stanowiska samego skazanego (używając dwukrotnie frazy „zdaniem skazanego”). W końcowej części uzasadnienia „kasacji” jej autor wskazuje, że „okoliczności i uzasadnienie powyższych zarzutów zawarte zostały w osobistym piśmie skazanego z dnia 22.07.2013 r. zatytułowanym „kasacja”, które stanowią dowód i załącznik niniejszej kasacji”. Wszystkie powyższe okoliczności wskazują na to, że dokument procesowy wniesiony do Sądu Najwyższego za pośrednictwem Sądu Okręgowego w Z. przez obrońcę skazanego, opatrzony nagłówkiem „Kasacja oskarżonego”, został jedynie nominalnie sporządzony przez podmiot profesjonalny. Realnie zaś jest to „kasacja” samej strony. Ten stan rzeczy pozostaje zaś niezgodny z treścią art. 526 § 2 k.p.k. Stąd też konieczne było rozstrzygnięcie jak w pkt. I postanowienia. Obrońca we wniesionym piśmie domagał się „zasądzenia kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym”. Wniosek ten należy rozumieć jako żądanie zasądzenia stosownej kwoty za sporządzenie i wniesienie kasacji. Nie było jednak merytorycznych racji do zasądzenia na rzecz obrońcy kosztów za sporządzenie i wniesienie kasacji, skoro środka tego podmiot ten realnie nie sporządził w rozumieniu art. 526 § 2 k.p.k. i § 14 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t. jedn. Dz. U. 2013, poz. 461). O wydatkach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto zgodnie z treścią odpowiednio stosowanego art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. aw
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę