V KK 305/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku łącznego wobec skazanego G. Ś. w związku z wniesioną kasacją przez Rzecznika Praw Obywatelskich.
Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Miastku, utrzymanego w mocy przez Sąd Okręgowy w Słupsku, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 607e § 1 k.p.k. W związku z tym RPO wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku. Sąd Najwyższy, uznając zasadność zarzutów i potrzebę rozważenia kwestii naruszenia art. 607e § 1 k.p.k., postanowił wstrzymać wykonanie wyroku łącznego.
Sprawa dotyczy wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o wstrzymanie wykonania wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Miastku z 25 sierpnia 2022 r., sygn. akt II K 57/22, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Słupsku z 7 marca 2023 r., sygn. akt VI Ka 458/22. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację od wyroku, zarzucając istotne naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 433 § 1 k.p.k. w zw. z art. 440 k.p.k. oraz art. 410 k.p.k. i art. 366 § 1 k.p.k. Wskazano na rażące naruszenie art. 607e § 1 k.p.k., które obligowało sąd do uchylenia wyroku łącznego i umorzenia postępowania. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania podkreślono rażący charakter uchybienia i jego istotny wpływ na treść wyroku. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 532 § 1 k.p.k., uznał, że wstrzymanie wykonania jest uzasadnione ze względu na rangę zarzutów podniesionych w kasacji i wysokie prawdopodobieństwo jej uwzględnienia, a także konieczność rozważenia kwestii naruszenia art. 607e § 1 k.p.k.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wstrzymania wykonania wyroku łącznego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wstrzymanie wykonania wyroku łącznego jest uzasadnione ze względu na rangę zarzutów podniesionych w kasacji przez Rzecznika Praw Obywatelskich, ich widoczną zasadność oraz wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Dodatkowo, konieczne jest rozważenie kwestii naruszenia art. 607e § 1 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania wyroku łącznego
Strona wygrywająca
skazany G. Ś. (tymczasowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. Ś. | osoba_fizyczna | skazany |
| Rzecznik Praw Obywatelskich | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji, w razie wniesienia kasacji.
k.p.k. art. 607e § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący wydania wyroku łącznego, którego naruszenie było podstawą kasacji.
Pomocnicze
k.p.k. art. 433 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Naruszenie przepisów prawa procesowego polegające na nieprawidłowej kontroli odwoławczej.
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
Naruszenie przepisów prawa procesowego polegające na nieprawidłowej kontroli odwoławczej.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Zaniechanie wyjaśnienia istotnych okoliczności.
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zaniechanie wyjaśnienia istotnych okoliczności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty podniesione w kasacji przez Rzecznika Praw Obywatelskich są zasadne i mają istotny wpływ na treść wyroku. Istnieje wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Konieczność rozważenia naruszenia art. 607e § 1 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. powyższa regulacja nie wskazuje przesłanek, od spełnienia których zależy wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, to niewątpliwie winna ona mieć zastosowanie do sytuacji wyjątkowych, uzasadnionych szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami.
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu karnym na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. oraz zasady kontroli odwoławczej i wydawania wyroków łącznych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych w kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak Rzecznik Praw Obywatelskich może interweniować w sprawach karnych, a także ilustruje mechanizm wstrzymania wykonania wyroku przez Sąd Najwyższy w przypadku poważnych wątpliwości co do prawidłowości orzeczenia niższej instancji.
“Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku łącznego. Kluczowa rola Rzecznika Praw Obywatelskich w postępowaniu karnym.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KK 305/24 POSTANOWIENIE Dnia 2 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie G. Ś. w przedmiocie wyroku łącznego. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 2 października 2024 r. wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o wstrzymanie wobec skazanego wykonania wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Miastku z 25 sierpnia 2022 r., sygn. akt II K 57/22 utrzymanego w mocy wyrokiem wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z 7 marca 2023 r., sygn. akt VI Ka 458/22 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wobec skazanego G. Ś. (uprzednio W.) wykonanie wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Miastku z 25 sierpnia 2022 r., sygn. akt II K 57/22 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Słupsku z 7 marca 2023 r., sygn. akt VI Ka 458/22 UZASADNIENIE Wyrokiem łącznym z 25 sierpnia 2022 r., Sąd Rejonowy w Miastku, sygn. akt II K 57/22 połączył skazanemu G. Ś. (uprzednio W.) jednostkowe kary pozbawienia wolności: jednego roku orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. akt X K 773/16 i dwóch lat orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Miastku z 30 września 2019 r., sygn. akt II K 164/18 i wymierzył mu karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Na skutek apelacji obrońcy G. Ś., wyrokiem z 7 marca 2923 r, Sąd Okręgowy w Słupsku, sygn. akt VI Ka 458/22 utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Kasację od wyroku wniósł Rzecznik Praw Obywatelskich i zarzucił rozstrzygnięciu mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 433 § 1 k.p.k. w zw. z art. 440 k.p.k., polegające na przeprowadzeniu nieprawidłowej kontroli odwoławczej i w konsekwencji utrzymaniu w mocy zaskarżonego apelacją obrońcy wyroku łącznego, pomimo tego, że wskutek zaniechania wyjaśnienia istotnych okoliczności, z obrazą art. 410 k.p.k. i art. 366 § 1 k.p.k., wyrok łączny Sądu Rejonowego w Miastku, obejmujący kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 17 listopada 2016 roku w sprawie X K 773/16 oraz Sądu Rejonowego w Miastku z dnia 30 września 2019 roku w sprawie II K 164/18, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 22 lutego 2021 r. sygn. akt VI Ka 23/20, został wydany z rażącym naruszeniem art. 607e § 1 k.p.k., co obligowało Sąd Okręgowy w Słupsku do uchylenia wyroku łącznego w całości oraz umorzenia postępowania. Autor kasacji wniósł również o wstrzymanie wykonania wobec G. Ś. wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Miastku z dnia 25 sierpnia 2022 r., sygn. akt II K 57/22. Uzasadniając wniosek skarżący wskazał na rażący charakter uchybienia i jego istotny wpływ na treść wyroku. Sąd Najwyższy zważył co następuje. W przedmiotowej sprawie należało wstrzymać wykonania wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Miastku z 25 sierpnia 2022 r., sygn. akt II K 57/22 utrzymanego w mocy wyrokiem wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z 7 marca 2023 r., sygn. akt VI Ka 458/22 Wskazać należy, że zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Jakkolwiek powyższa regulacja nie wskazuje przesłanek, od spełnienia których zależy wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, to niewątpliwie winna ona mieć zastosowanie do sytuacji wyjątkowych, uzasadnionych szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami. Zgodnie z przyjętą linią orzeczniczą do owych szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. W niniejszej sprawie, w toku postępowania zachodzi konieczność rozważenia podnoszonej przez Rzecznika Praw Obywatelskich kwestii naruszenia art. 607e § 1 k.p.k. Nie przesądzając zatem ostatecznego efektu wniesionej kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i dlatego orzekł jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia . [J.J.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI