V KK 304/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o przyznanie kosztów postępowania kasacyjnego, ponieważ strona nie wykazała poniesienia wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy w tej instancji.
Obrońca Z. Ł. złożył wniosek o przyznanie kosztów za reprezentację oskarżonego we wszystkich instancjach. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w zakresie postępowania kasacyjnego, stwierdził, że wniosek nie jest zasadny. Sąd podkreślił, że strona musi wykazać poniesienie uzasadnionych wydatków, a w tym przypadku nie wykazano, aby Z. Ł. poniósł koszty związane z ustanowieniem obrońcy w postępowaniu kasacyjnym, gdyż nie dokonywał on żadnych czynności w tej instancji.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy Z. Ł. dotyczący przyznania kosztów za dotychczasową reprezentację oskarżonego we wszystkich instancjach. Sąd przypomniał, że zgodnie z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k., do kosztów procesu podlegających zwrotowi należą uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia obrońcy, jednakże wykazanie poniesienia tych wydatków obciąża stronę występującą z takim żądaniem. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy stwierdził, że strona nie wykazała, aby Z. Ł. poniósł w postępowaniu kasacyjnym jakiekolwiek wydatki związane z ustanowieniem obrońcy. Zauważono, że nie udzielono pełnomocnictwa dotyczącego wyłącznie postępowania kasacyjnego, a samo postępowanie kasacyjne zostało zakończone oddaleniem kasacji prokuratora na posiedzeniu bez udziału stron. Oskarżony Z. Ł. za pośrednictwem obrońcy nie podejmował żadnych czynności w postępowaniu kasacyjnym, takich jak złożenie odpowiedzi na kasację. W związku z brakiem wykazania poniesienia kosztów, Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, strona nie może domagać się zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy w postępowaniu kasacyjnym, jeśli nie wykazała poniesienia tych wydatków.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k., do kosztów procesu podlegających zwrotowi należą uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia obrońcy. Jednakże, wykazanie poniesienia tych wydatków obciąża stronę występującą z takim żądaniem. W niniejszej sprawie strona nie wykazała, aby poniosła wydatki związane z ustanowieniem obrońcy w postępowaniu kasacyjnym, ponieważ nie podejmowała żadnych czynności w tej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wniosku nie uwzględnić
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona obciążona kosztami |
| Prokurator | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 616 § 1
Kodeks postępowania karnego
Do kosztów procesu podlegających zwrotowi należą uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy. Wykazanie poniesienia tych wydatków obciąża stronę występującą z takim żądaniem.
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez stronę poniesienia wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy w postępowaniu kasacyjnym.
Odrzucone argumenty
Wniosek o przyznanie kosztów za reprezentację we wszystkich instancjach, bez wykazania poniesienia kosztów w postępowaniu kasacyjnym.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy nie jest właściwy do orzekania w przedmiocie kosztów postępowania, które zostało prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Apelacyjnego Wykazanie poniesienia tych wydatków obciąża stronę występującą z takim żądaniem nie wykazano, aby Z. Ł. poniósł w postępowaniu kasacyjnym wydatki związane z ustanowieniem obrońcy
Skład orzekający
Piotr Mirek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o zwrot kosztów obrońcy w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy strona nie wykazała poniesienia konkretnych wydatków w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kosztów postępowania, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KK 304/21 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 21 grudnia 2021 r., w sprawie Z. Ł. wniosku obrońcy w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 października 2021 r., sygn. akt V KK 304/21, Sąd Najwyższy oddalił kasację prokuratora, obciążając kosztami postępowania kasacyjnego Skarb Państwa. W piśmie nadanym w dniu 9 listopada 2021 r., obrońca Z. Ł. wniósł o przyznanie kosztów za „dotychczasową reprezentację oskarżonego Z. Ł. za wszystkie instancje”. Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje. Wniosek, który podlegał rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy jedynie z zakresie postępowania kasacyjnego (Sąd Najwyższy nie jest właściwy do orzekania w przedmiocie kosztów postępowania, które zostało prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 28 stycznia 2021 r., II AKa […]) nie jest zasadny. Stosowanie do dyspozycji art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. do kosztów procesu podlegających zwrotowi należą uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy. Wykazanie poniesienia tych wydatków obciąża stronę występującą z takim żądaniem. W niniejszej spawie nie wykazano, aby Z. Ł. poniósł w postępowaniu kasacyjnym wydatki związane z ustanowieniem obrońcy. Zauważyć trzeba, że nie udzielał pełnomocnictwa do obrony dotyczącego wyłącznie postępowania kasacyjnego (wcześniejsze pełnomocnictwo upoważniało ustanowionego obrońcę do wniesienia kasacji – co w sprawie Z. Ł. nie miało miejsca). Wniesiona przez prokuratora kasacja została oddalona na posiedzeniu bez udziału i zawiadamiania stron, a Z. Ł. za pośrednictwem obrońcy nie dokonywał w postępowaniu kasacyjnym żadnych czynności, takich jak chociażby złożenie odpowiedzi na kasację. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI