V KK 302/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący za niepłacenie alimentów, uznając, że sąd niższej instancji nie zbadał wystarczająco możliwości finansowych oskarżonego.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku skazującego S.B. za uporczywe uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego. Kasacja zarzucała rażące naruszenie prawa procesowego, polegające na uwzględnieniu wniosku o skazanie bez rozprawy, mimo wątpliwości co do możliwości finansowych oskarżonego. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, stwierdzając, że sąd rejonowy nie wyjaśnił, czy oskarżony miał realne możliwości wykonania obowiązku alimentacyjnego, co jest kluczowe dla ustalenia winy w kontekście art. 209 § 1 k.k.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Rzecznika Praw Obywatelskich wniesioną na korzyść skazanego S.B. od wyroku Sądu Rejonowego w [...], który skazał go za uporczywe uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniego syna. Kasacja podnosiła zarzut rażącego naruszenia prawa procesowego, w szczególności art. 335 § 1 k.p.k., poprzez uwzględnienie wniosku o skazanie bez rozprawy, mimo że okoliczności popełnienia przestępstwa, a zwłaszcza zawinienie oskarżonego, budziły istotne wątpliwości. Sąd Najwyższy przychylił się do argumentacji kasacji, wskazując, że przepis art. 335 § 1 k.p.k. wymaga, aby okoliczności popełnienia przestępstwa nie budziły wątpliwości, co w tej sprawie nie zostało spełnione. Sąd Rejonowy nie zbadał wystarczająco możliwości finansowych oskarżonego, który był bezrobotny, bez dochodów, bez majątku, a nawet bezdomny przez pewien okres, co mogło uniemożliwiać mu łożenie alimentów. Ponadto, sąd nie pogłębił analizy okoliczności podmiotowych czynu, w tym wyjaśnień oskarżonego o jego niedorozwoju umysłowym. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, zalecając przeprowadzenie rozprawy w celu usunięcia wątpliwości dowodowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może uwzględnić wniosku o skazanie bez rozprawy, jeśli okoliczności popełnienia przestępstwa budzą wątpliwości, a w szczególności, jeśli nie wyjaśniono, czy oskarżony miał realne możliwości wykonania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego.
Uzasadnienie
Przepis art. 335 § 1 k.p.k. wymaga, aby okoliczności popełnienia przestępstwa nie budziły wątpliwości. W przypadku niepłacenia alimentów, kluczowe jest ustalenie, czy oskarżony miał obiektywne możliwości finansowe do ich uiszczania. Brak takiego ustalenia, zwłaszcza w obliczu dowodów wskazujących na trudną sytuację materialną oskarżonego (bezrobocie, brak dochodów, bezdomność), uniemożliwia zastosowanie trybu skazania bez rozprawy i wymaga przeprowadzenia rozprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
oskarżony S.B. (w zakresie uchylenia wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S.B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D.B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (syn) |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | prokurator |
| Rzecznik Praw Obywatelskich | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 335 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Warunkiem uwzględnienia wniosku o skazanie bez rozprawy jest brak wątpliwości co do okoliczności popełnienia przestępstwa. Wniosek prokuratora nie wiąże sądu.
k.k. art. 209 § § 1
Kodeks karny
Uporczywe uchylanie się od wykonania obowiązku opieki poprzez niełożenie na utrzymanie osoby uprawnionej do alimentów, jeśli naraziło to uprawnionego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
Pomocnicze
k.p.k. art. 343 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy uwzględnienia wniosku o skazanie bez rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy nie zbadał wystarczająco możliwości finansowych oskarżonego. Okoliczności popełnienia przestępstwa budziły wątpliwości, co uniemożliwiało zastosowanie trybu skazania bez rozprawy. Wyjaśnienia oskarżonego o jego stanie zdrowia psychicznego i trudnościach w znalezieniu pracy wymagały pogłębionej analizy.
Godne uwagi sformułowania
okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości czy oskarżony w inkryminowanym okresie miał realne możliwości wykonania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego pogłębionej analizy wymagałyby okoliczności podmiotowe czynu
Skład orzekający
Jerzy Grubba
przewodniczący-sprawozdawca
Przemysław Kalinowski
członek
Michał Laskowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że sąd nie może skazać bez rozprawy, jeśli istnieją wątpliwości co do możliwości finansowych oskarżonego w kontekście obowiązku alimentacyjnego. Podkreślenie konieczności badania winy i możliwości wykonania obowiązku."
Ograniczenia: Dotyczy spraw karnych rozstrzyganych w trybie art. 335 k.p.k. oraz spraw o niealimentację, gdzie kluczowe jest ustalenie możliwości finansowych sprawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie sytuacji materialnej i psychicznej oskarżonego, nawet w trybie uproszczonym, aby uniknąć niesprawiedliwych skazań. Podkreśla znaczenie prawa do obrony i rzetelnego procesu.
“Czy brak pieniędzy to zawsze przestępstwo? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy nie można skazać za niepłacenie alimentów.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KK 302/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lutego 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Przemysław Kalinowski SSN Michał Laskowski Protokolant Katarzyna Wełpa przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej, w sprawie S.B. skazanego z art. 209 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 21 lutego 2018 r., kasacji Rzecznika Praw Obywatelskich wniesionej na korzyść skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w [...] z dnia 25 lipca 2012 r, uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w [...] do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE S. B. został oskarżony o to, że: - od dnia 10 sierpnia 2004 r. do dnia 25 stycznia 2012 r. oraz od dnia 6 kwietnia do maja 2012 r. w [...], uporczywie uchylał się od wykonywania ciążącego na nim z mocy ustawy obowiązku opieki poprzez niełożenie na utrzymanie swojego małoletniego syna D. od płacenia renty alimentacyjnej ustalonej ostatnio na mocy wyroku Sądu Rejonowego w [...] z dnia 21 września 2006 r. (sygn. akt III RC …/06) w kwocie po 500 zł miesięcznie, czym naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych i konieczność korzystania z Ośrodka Pomocy Społecznej, tj. o czyn z art. 209 § 1 k.k. Wraz z aktem oskarżenia prokurator skierował do Sądu, w trybie art. 335 § 1 k.p.k., uzgodniony z oskarżonym wniosek o skazanie oskarżonego bez przeprowadzenia rozprawy na karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby, dozór kuratora oraz zobowiązanie do bieżącego łożenia na utrzymanie uprawnionego do alimentów (k. 125-126). Sąd Rejonowy w [...] wyrokiem z dnia 25 lipca 2012 r., uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to, skazał go na uzgodnioną i zawnioskowaną karę. Powyższy wyrok nie został zaskarżony przez żadną ze stron i uprawomocnił się, wobec oskarżonego S.B., w dniu 2 sierpnia 2012 r. (k. 156). Uzasadnienie wyroku nie zostało sporządzone. Od tego prawomocnego wyroku kasację na korzyść skazanego wniósł obecnie Rzecznik Praw Obywatelskich, zarzucając w niej rażące i mające istotny wpływ na jego treść naruszenie prawa procesowego, to jest art. 343 § 1 k.p.k. w zw. z art. 335 § 1 k.p.k. (w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania), polegające na uwzględnieniu wniosku prokuratora o wydanie wyroku skazującego, pomimo braku ku temu podstaw, gdyż okoliczności popełnienia przestępstwa budziły istotne wątpliwości, albowiem w toku postępowania przygotowawczego nie wyjaśniono, czy oskarżony S. B. dysponował możliwościami finansowymi, które pozwoliłyby mu na łożenie alimentów. W konkluzji kasacji wniesiono o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja jest zasadna. Przepis art. 335 § 1 k.p.k. (w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania) przewidywał możliwość rozstrzygnięcia przez Sąd - na wniosek prokuratora – o odpowiedzialności karnej oskarżonego za zarzucany mu czyn, bez przeprowadzenia rozprawy, ale uzależniał to od spełnienia wszystkich, wymienionych w tym przepisie warunków. Podstawowym z nich było ustalenie, przez sąd rozpoznający sprawę że „okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości”. Wniosek prokuratora nie wiąże sądu, który po stwierdzeniu, że nie zachodzą przesłanki do rozpoznania sprawy w trybie konsensualnym, powinien sprawę skierować na rozprawę. W niniejszej sprawie brak było podstaw do uwzględnienia wniosku prokuratora i skazania S.B. w trybie art. 335 k.p.k., wobec tego, że dowody zebrane w postępowaniu przygotowawczym nie były wystarczające do przyjęcia, że okoliczności popełnienia zarzucanego mu przestępstwa, a zwłaszcza zawinienie oskarżonego nie budzą wątpliwości. Bezsprzecznie S. B. w okresie objętym zarzucanym mu czynem faktycznie nie łożył na utrzymanie swojego małoletniego syna D. B. Jednocześnie jednak z zebranych w sprawie dowodów wynika, że od 13 stycznia 2004 r. do dnia 9 sierpnia 2004 r. był on zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy w K. jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku, nie pobierał z tego tytułu żadnych świadczeń (k. 34, 109), nie figurował w rejestrze podatników (k. 40), ani nie korzystał z pomocy Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej (k. 33). Ponad to, co istotniejsze, jak wynika z jego pisma z dnia 12 kwietnia 2012 r., był on bezdomny do 2006r. i mieszkał we wspólnocie bezdomnych „E.” (k. 92). W protokole przesłuchania podejrzanego z dnia 12 maja 2012 r. widnieją jednoznaczne adnotacje: „bezrobotny”, „bez dochodów” oraz „według oświadczenia bez majątku” (k. 113-115). Z wyjaśnień oskarżonego złożonych przed prokuratorem w dniu 22 marca 2012 r. (k. 86 - 88) wynika ponad to, że oskarżony „nie płacił alimentów nie dlatego, że nie chciał tylko nie mógł, bo wciąż był zwalniany z pracy albowiem pracodawcy uważali, że jest zagrożeniem dla bezpieczeństwa z powodu swojego niedorozwoju umysłowego”. W tych warunkach, przytoczone wyżej okoliczności nie stwarzały podstaw do przyjęcia, bez przeprowadzenia rozprawy, że oskarżony był obiektywnie w stanie wykonać ciążący na nim obowiązek alimentacyjny, a więc czy istotnie, uporczywie uchylał się od wykonania tego obowiązku w rozumieniu art. 209 § 1 k.k. Stwierdzić zatem trzeba, że w niniejszej sprawie Sąd Rejonowy z rażącym naruszeniem art. 335 k.p.k. przesądził o winie oskarżonego, nie wyjaśniając czy oskarżony w inkryminowanym okresie miał realne możliwości wykonania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego. Z pewnością też pogłębionej analizy – w nawiązaniu do treści wyjaśnień oskarżonego - wymagałyby okoliczności podmiotowe czynu. Z tych wszystkich względów, Sąd Najwyższy uznając kasację za zasadną, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w [...] do ponownego rozpoznania. Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy, zdecydowanie bardziej krytycznej analizie powinien poddany zostać wniosek prokuratora, a w konsekwencji zastosowania właściwego trybu, celowym będzie przeprowadzenie rozprawy, podczas której istniejące obecnie wątpliwości dowodowe zostaną usunięte. kc
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI