V KK 289/18

Sąd Najwyższy2018-11-15
SNKarneprzestępstwa skarboweWysokanajwyższy
kasacjaSąd Najwyższyprawo karne skarbowegry hazardoweres iudicataczyn ciągłyprzesłanka procesowauchylenie wyrokuponowne rozpoznanie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok umarzający postępowanie karne skarbowe z powodu błędnego zastosowania instytucji res iudicata i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy umorzył postępowanie karne skarbowe wobec M. W. z powodu rzekomej powagi rzeczy osądzonej (res iudicata), uznając, że czyn objęty nowym postępowaniem stanowił fragment wcześniej osądzonego czynu ciągłego. Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego wniósł kasację, zarzucając rażące naruszenie prawa procesowego i materialnego. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując, że urządzanie gier hazardowych w różnych miejscach stanowi odrębne czyny, a wcześniejsze skazanie za czyn ciągły w innym miejscu nie wyklucza nowego postępowania.

Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego od wyroku Sądu Okręgowego w S., który uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Ł. i umorzył postępowanie karne skarbowe wobec oskarżonego M. W. z powodu zastosowania instytucji res iudicata. Sąd Okręgowy uznał, że czyn zarzucany oskarżonemu w niniejszej sprawie był częścią czynu ciągłego, za który M. W. został już prawomocnie skazany przez Sąd Rejonowy w O. w innej sprawie. Oskarżyciel publiczny zarzucił w kasacji rażące naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s.) poprzez błędne przyjęcie istnienia powagi rzeczy osądzonej, a także naruszenie prawa materialnego (art. 6 § 2 k.k.s.) poprzez jego niewłaściwe zastosowanie. Sąd Najwyższy, podzielając stanowisko wyrażone w innym swoim wyroku (V KK 415/18), uznał kasację za zasadną. Stwierdził, że urządzanie gier hazardowych w różnych miejscach stanowi odrębne czyny, a wcześniejsze prawomocne skazanie za czyn ciągły popełniony w innym miejscu nie stanowi przeszkody procesowej w postaci res iudicata. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, który będzie związany wyrażonym poglądem prawnym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, urządzanie gier hazardowych w różnych miejscach stanowi odrębne czyny, a wcześniejsze prawomocne skazanie za czyn ciągły popełniony w innym miejscu nie stanowi przeszkody procesowej w postaci powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) w nowym postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy oparł się na swoim wcześniejszym orzecznictwie, zgodnie z którym koncesja na prowadzenie kasyna jest udzielana dla jednego, ściśle określonego miejsca. Działanie bez koncesji w różnych miejscach stanowi odrębne czyny, nawet jeśli popełnione w ramach jednego zamiaru i w krótkich odstępach czasu. Brak jest tożsamości czynów w rozumieniu przepisów o res iudicata.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznaoskarżony
Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego w S.organ_państwowyoskarżyciel publiczny
Prokuratura Krajowaorgan_państwowyprokurator
Prokuratura Rejonowa w Ł.organ_państwowyprokurator

Przepisy (9)

Główne

k.k.s. art. 107 § 1

Kodeks karny skarbowy

Urządzanie gier hazardowych bez zezwolenia.

k.k.s. art. 9 § 3

Kodeks karny skarbowy

Czyn ciągły.

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

Umorzenie postępowania z powodu zaistnienia ujemnych przesłanek procesowych, w tym res iudicata (pkt 7).

Pomocnicze

k.k.s. art. 113 § 1

Kodeks karny skarbowy

Stosowanie przepisów k.p.k. do postępowań w sprawach o przestępstwa skarbowe.

u.g.h. art. 6 § 1

Ustawa o grach hazardowych

Wymóg uzyskania zezwolenia (koncesji) na urządzanie gier hazardowych.

u.g.h. art. 14 § 1

Ustawa o grach hazardowych

Kary za urządzanie gier hazardowych bez zezwolenia.

k.k.s. art. 6 § 2

Kodeks karny skarbowy

Definicja czynu ciągłego.

k.k.s. art. 6 § 1

Kodeks karny skarbowy

Definicja przestępstwa.

k.p.k. art. 442 § 3

Kodeks postępowania karnego

Związanie sądu odwoławczego poglądem prawnym wyrażonym przez Sąd Najwyższy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd odwoławczy rażąco naruszył art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. poprzez błędne przyjęcie istnienia przesłanki res iudicata. Urządzanie gier hazardowych w różnych miejscach stanowi odrębne czyny, a nie fragment jednego czynu ciągłego.

Odrzucone argumenty

Argumentacja sądu odwoławczego o zaistnieniu przeszkody procesowej res iudicata. Teza, że instytucja czynu ciągłego nie ma zastosowania do przestępstwa z art. 107 § 1 k.k.s.

Godne uwagi sformułowania

zachowanie osoby, która nie posiadając koncesji na prowadzenie kasyna podejmuje działanie w postaci urządzania gry na automatach w różnych miejscach (miejscowościach, lokalach), stanowi każdorazowo - od strony prawnokarnej - inny czyn, podjęty z zamiarem naruszenia tych przepisów w każdym z tych miejsc. Uprzednie prawomocne skazanie za przestępstwo z art. 107 § 1 k.k.s., popełnione w innym miejscu, w warunkach czynu ciągłego (art. 6 § 2 k.k.s.), w którym czas jego popełnienia obejmuje czasokres popełnienia czynu z art. 107 § 1 k.k.s. co do którego toczy się jeszcze postępowanie karno-skarbowe, nie stanowi w tym późniejszym procesie przeszkody procesowej w postaci powagi rzeczy osądzonej, albowiem nie jest spełniony warunek tożsamości czynów.

Skład orzekający

Jarosław Matras

przewodniczący-sprawozdawca

Andrzej Ryński

członek

Eugeniusz Wildowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że urządzanie gier hazardowych w różnych lokalizacjach stanowi odrębne czyny, a wcześniejsze skazanie za czyn ciągły w innym miejscu nie wyklucza nowego postępowania z powodu res iudicata."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przestępstwami hazardowymi i konstrukcją czynu ciągłego w kontekście res iudicata.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii procesowej (res iudicata) w kontekście przestępstw skarbowych, a konkretnie gier hazardowych. Wyjaśnia, kiedy odrębne działania mogą być traktowane jako odrębne czyny, co ma istotne znaczenie praktyczne dla organów ścigania i sądów.

Czy granie w różnych miejscach to jeden czyn? Sąd Najwyższy wyjaśnia pułapki res iudicata w sprawach o hazard.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V KK 289/18
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Andrzej Ryński
‎
SSN Eugeniusz Wildowicz
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Barbary Nowińskiej,
‎
w sprawie
M. W.
‎
oskarżonego z art. 107 § 1 kks
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎
w dniu 15 listopada 2018 r.,
‎
kasacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego - Naczelnika
[…]
Urzędu Celno - Skarbowego w S. na niekorzyść
‎
od wyroku Sądu Okręgowego w S.
‎
z dnia 2 marca 2018 r., sygn. akt IV Ka
[…]
,
‎
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Ł.
‎
z dnia 29 czerwca 2017 r., sygn. akt II K
[…]
,
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę oskarżonego M. W. przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w S.
UZASADNIENIE
M. W. został oskarżony o to, że: „pełniąc funkcję Prezesa Zarządu „H.” Sp. z o.o. z siedzibą w S. przy ul. M. […]:
-
co najmniej od 03.09.2015r. do 16.09.2015r. przy użyciu dwóch elektromechanicznych automatów do gier „A." nr […] i „G.” nr […], umieszczonych w lokalu R. w R. przy ul. P. […], oraz
-
co najmniej od 03.09.2015r. do 21.09.2015r., przy użyciu elektromechanicznego automatu do gier „A." nr […] oraz od dnia 14.10.2015r. do dnia 16.10.2015r. przy użyciu elektromechanicznego automatu do gier „A.” nr […], umieszczonych w B. w R. przy ul. D. […], oraz
-
co najmniej od dnia 03.09.2015r. do dnia 08.10.2015r., przy użyciu elektromechanicznego automatu do gier „G.” nr […], umieszczonego w A. w Ł. przy ul. B. […], i przy użyciu elektromechanicznego automatu do gier „G.” nr […], umieszczonego w P. w Ł. przy ul. B. […], oraz
-
od 01.12.2015r. do 05.02.2016r., przy użyciu czterech elektromechanicznych automatów do gier „G.” nr […], „G.” nr […], „D.” nr […]i „A." nr PL […], umieszczonych w lokalu w W. pryz ul. M. […], w których to lokalach automaty te udostępniono do publicznego korzystania, urządzał gry na w.w. automatach, bez zezwolenia, tj. wbrew przepisom art 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz.U. z 2015., poz. 612 ze zm.)”, tj. o przestępstwo z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s.
Wyrokiem z dnia 29 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Ł., w sprawie II K […], uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu stanowiącego przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 1 i 3 k.k.s. i za to na podstawie art. 107 § 1 k.k.s. wymierzył mu grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 100 (stu) zł. W wyroku zawarto także rozstrzygnięcia o dowodach rzeczowych oraz o kosztach procesu.
Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, zaskarżając wyrok w całości.  Podnosząc szereg zarzutów, w tym błąd w ustaleniach faktycznych, ale również zarzuty naruszenia prawa materialnego, domagał się zmiany wyroku i uniewinnienia oskarżonego, ewentualnie, uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Po rozpoznaniu tej apelacji Sąd Okręgowy w S. wyrokiem z dnia 2 marca 2018 r., w sprawie sygn. akt IV Ka […], uchylił zaskarżony wyrok i postępowanie karne wobec oskarżonego M. W. na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. umorzył; rozstrzygnął o przepadku przedmiotów i o kosztach procesu (pkt II i III wyroku).
Z uzasadnienia wyroku wynika, że powodem takiego właśnie rozstrzygnięcia było to, iż wobec M. W. toczyło się i zostało wcześniej prawomocnie zakończone postępowanie dotyczące podobnej działalności przestępczej –urządzania, jako prezes zarządu spółek, gier na automatach wbrew uregulowaniom ustawy o grach hazardowych, tj. postępowanie w sprawie II K […] przed Sądem Rejonowym w O.. W sprawie tej, wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2017 r., uznano M. W. za winnego popełnienia w okresie od 3 września 2015 r. do dnia 27 czerwca 2016 r., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, czynu zabronionego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. W oparciu o to ustalenie sąd odwoławczy uznał, że zaistniała przeszkoda procesowa w postaci
res iudicata
(art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.), albowiem okres obecnej przestępczej działalności został objęty w całości okresem tej działalności, za którą został już wcześniej M. W. prawomocnie skazany w ramach czynu ciągłego. Na przeszkodzie przyjęciu tej konstrukcji nie mogła stanąć – w ocenie sądu odwoławczego – zarówno okoliczność działania oskarżonego w sprawie II K […] w innych miejscach niż w sprawie II K […], jak i fakt, iż oskarżony dopuścił się go będąc prezesem innej spółki (uzasadnienie str. 5 - 6).
Kasację od tego wyroku wniósł oskarżyciel publiczny - Naczelnik […] Urzędu Celno-Skarbowego.  Zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego, skarżący zarzucił mu:
„1) rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, mające istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, a mianowicie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. polegające na wyrażeniu w wyroku przez Sąd odwoławczy błędnego poglądu prawnego, że w odniesieniu do zarzucanego oskarżonemu czynu z art. 107 § 1 k.k.s.
w zw. z art. 9 § 1 i 3 k.k.s. zaistniała ujemna przesłanka procesowa w postaci res iudicata, co uzasadniało, zdaniem Sądu, uchylenie wyroku Sądu I instancji w sprawie o sygn. akt II K […] i umorzenie postępowania karnego wobec M. W. na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s., z uwagi na to, że czyn przypisany oskarżonemu stanowi w istocie fragment tego samego czynu ciągłego, który został wcześniej prawomocnie osądzony przez Sąd Rejonowy w O., w sprawie o sygn. akt 11 K […], podczas gdy uprzednie prawomocne osądzenie oskarżonego wyrokiem Sądu Rejonowego w O. z dnia 26 kwietnia 2017 r. za czyn kwalifikowany z art. 107 § 1 k.k.s. w. zw. z art. 9 § 3 k.k.s., w którym Sąd ten uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu w aktach oskarżenia czynu i przyjął, że we wskazanym okresie popełnił on jeden czyn zabroniony podejmując wymienione w aktach oskarżenia zachowania w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru oraz czyn ten zakwalifikował z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s., a więc skazał oskarżonego za przypisany mu w ten sposób czyn ciągły obejmujący okres od dnia 3 września 2015 r. do 27 czerwca 2016 r. - nie spowodowało stanu powagi rzeczy osądzonej,
2) rażące naruszenie przepisu prawa materialnego, mające istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, a mianowicie art. 6 § 2 k.k.s., poprzez jego błędne zastosowanie, podczas gdy instytucja czynu ciągłego nie ma zastosowania do zarzucanego oskarżonemu czynu z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 1 i 3 k.k.s., tj. przestępstwa wieloczynowego, którego czasownikowe określenie strony przedmiotowej dopuszcza wielokrotność działania sprawcy - w przeciwieństwie do przestępstwa ciągłego, które polega na podjęciu dwóch lub więcej zachowań uważanych za jeden czyn zabroniony
.”
W konsekwencji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
W pisemnym stanowisku co do wniesionej kasacji, prokurator Prokuratury Rejonowej w Ł. wniósł o uznanie jej za zasadną.
Stanowisko to podtrzymał w toku rozprawy kasacyjnej prokurator Prokuratury Krajowej zaś kasację poparł pełnomocnik oskarżyciela publicznego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja jest zasadna. Rację ma bowiem skarżący w pierwszym zarzucie kasacji, że sąd odwoławczy dopuścił się rażącego naruszenia prawa procesowego, a mianowicie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s.,
uznając w tej sprawie zaistnienie przeszkody procesowej określonej formułą
res iudicata
(powaga rzeczy osądzonej), co skutkowało uchyleniem zaskarżonego  wyroku sądu pierwszej instancji (w sprawie II K […] Sądu Rejonowego w Ł.) i umorzeniem postępowania karnego wobec M. W.. W kwestii stanowiącej problem prawny jaki został zarysowany w zarzucie pierwszym kasacji Sąd Najwyższy zajął już stanowisko w wyroku z dnia 19 września 2018 r., w sprawie V KK 415/18. W uzasadnieniu tego judykatu Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że: „
skoro urządzanie gry hazardowej w postaci gry na automatach  (art. 1 ust. 2 w zw. z art. 2 ust. 3 i 5 u.g.h.) wymaga uzyskania koncesji na kasyno gry (art. 6 ust. 1 u.g.h.), a koncesja taka udzielana jest w odniesieniu do jednego kasyna, prowadzonego w ściśle określonym (geograficznie) miejscu (art. 41 ust. 1, art. 42 pkt 3 i art. 35 pkt 5 u.g.h.), to zachowanie osoby, która nie posiadając koncesji na prowadzenie kasyna podejmuje działanie w postaci urządzania gry na automatach w różnych miejscach (miejscowościach, lokalach), stanowi każdorazowo - od strony prawnokarnej - inny czyn, podjęty z zamiarem naruszenia tych przepisów w każdym z tych miejsc. Uprzednie prawomocne skazanie za przestępstwo z art. 107 § 1 k.k.s., popełnione w innym miejscu, w warunkach czynu ciągłego (art. 6 § 2 k.k.s.), w którym czas jego popełnienia obejmuje czasokres popełnienia czynu z art. 107 § 1 k.k.s. co do którego toczy się jeszcze postępowanie karno-skarbowe, nie stanowi w tym późniejszym procesie przeszkody procesowej w postaci powagi rzeczy osądzonej, albowiem nie jest spełniony warunek tożsamości czynów
.”
Z uwagi na obszerną i uwzględniającą wszystkie aspekty normatywne argumentację zawartą w uzasadnieniu tego wyroku, z której wynika niemożność przyjęcia konstrukcji tożsamości czynu w rozumieniu art. 6 § 1 i 2 k.k.s. w odniesieniu do innego, wcześniej prawomocnie osądzonego przestępstwa z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s., popełnionego w innym miejscu, Sąd Najwyższy orzekający w tej sprawie, przestawiony pogląd prawny podziela i uznaje za własny. Nie powtarzając zatem tych rozważań odsyła do argumentacji zawartej w uzasadnieniu tego wyroku (por. LEX nr 2572694). Nadmienić jedynie trzeba, że w sprawie II K […] Sądu Rejonowego w O. oskarżony został skazany za zachowania popełnione w O., G., B., M. i N., gdy w sprawie niniejszej zachowanie wyczerpujące znamiona czynu z art. 107 § 1 k.k.s. miało miejsce w R., Ł. i W..
W drugim zarzucie kasacji forsowana jest natomiast teza, że przepis art. 6 § 2 k.k.s. nie może być stosowany do przestępstwa z art. 107 § 1 k.k.s., a to z uwagi na charakter tego przestępstwa (str. 4 - 5 kasacji), by następnie na tej podstawie twierdzić, iż umorzenie postępowania w niniejszej sprawie, z uwagi na konstrukcję
res iudicata
, było wadliwe i naruszyło przepis art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w sposób rażący. W takim ujęciu kasacji jest to tylko odmienne, formalnie, spojrzenie na ten sam problem, co w pkt 1 kasacji.
Z tych wszystkich względów wobec rażącego naruszenia przepisu art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. , która to obraza miała oczywisty wpływ na treść wyroku, zaskarżony wyrok należało uchylić, a sprawę przekazać do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Sąd odwoławczy będąc związany wyrażonym poglądem prawnym (art. 442 § 3 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s.) rozpozna wniesioną przez obrońcę oskarżonego apelację.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI