Orzeczenie · 2020-08-11

V KK 274/20

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2020-08-11
SNKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuWysokanajwyższy
czyn ciągłyart. 12 k.k.kasacjaniedopuszczalnośćinteres skazanegoprawo karnepostępowanie karneSąd Najwyższy

Sprawa dotyczy kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego P. R. W. na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za występek z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Wyrok Sądu Rejonowego w S. został utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy w S. po rozpoznaniu apelacji. Obrońca w kasacji zarzucił rażące naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 12 k.k., poprzez błędne przyjęcie przez sądy niższych instancji, że działanie oskarżonego było podjęte z góry powziętym zamiarem i wykonywane w krótkich odstępach czasu. Argumentował, że brak było podstaw do zastosowania tej instytucji, a uwzględnienie zarzutu nie przyniosłoby korzyści skazanemu. Sąd Najwyższy, rozpatrując kasację, stwierdził, że jest ona niedopuszczalna z mocy ustawy. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego, obrońca może podejmować czynności procesowe wyłącznie na korzyść oskarżonego. Sąd Najwyższy uznał, że uwzględnienie zarzutów kasacji, dotyczących wadliwych ustaleń faktycznych odnośnie zamiaru sprawcy i zastosowania instytucji czynu ciągłego, mogłoby prowadzić do przyjęcia konstrukcji wielości odrębnych przestępstw, co skutkowałoby surowszym potraktowaniem skazanego. Ponadto, prawomocne skazanie za czyn ciągły stoi na przeszkodzie ponownemu postępowaniu o później ujawnione zachowania będące elementami tego czynu, podczas gdy przyjęcie realnego zbiegu przestępstw umożliwia prowadzenie takiego postępowania. W związku z tym, że kasacja została wniesiona na niekorzyść skazanego, Sąd Najwyższy pozostawił ją bez rozpoznania i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Niedopuszczalność kasacji wniesionej na niekorzyść skazanego, ograniczenia w kwestionowaniu ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym, zasady stosowania art. 12 k.k.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie obrońca działa na niekorzyść klienta.

Zagadnienia prawne (2)

Czy kasacja wniesiona przez obrońcę, której uwzględnienie mogłoby prowadzić do surowszego potraktowania skazanego, jest dopuszczalna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja wniesiona na niekorzyść skazanego jest niedopuszczalna z mocy ustawy.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 86 § 1 k.k. obrońca może podejmować czynności procesowe wyłącznie na korzyść oskarżonego. Środek odwoławczy wniesiony przez obrońcę na niekorzyść oskarżonego jest niedopuszczalny z mocy ustawy i nie podlega rozpoznaniu.

Czy błędne zastosowanie instytucji czynu ciągłego (art. 12 k.k.) przez sądy niższych instancji, którego uwzględnienie w kasacji mogłoby prowadzić do przyjęcia konstrukcji wielości odrębnych przestępstw, stanowi podstawę do uwzględnienia kasacji wniesionej na korzyść skazanego?

Odpowiedź sądu

Nie, ponieważ przyjęcie konstrukcji wielości przestępstw mogłoby skutkować surowszym potraktowaniem skazanego i umożliwiłoby ponowne postępowanie o później ujawnione zachowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że uwzględnienie zarzutu dotyczącego błędnego zastosowania art. 12 k.k. mogłoby prowadzić do przyjęcia konstrukcji wielości zachowań stanowiących odrębne przestępstwa, co skutkowałoby skazaniem za szereg przestępstw i potencjalnie surowszym potraktowaniem sprawcy. Ponadto, prawomocne skazanie za czyn ciągły chroni przed ponownym postępowaniem o później ujawnione zachowania będące elementami tego czynu, co nie miałoby miejsca w przypadku przyjęcia realnego zbiegu przestępstw.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Kasację pozostawiono bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
P. R. W.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (9)

Główne

k.p.k. art. 531 § 1

Kodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania przyjętą kasację, jeżeli nie odpowiada ona przepisom wymienionym w art. 530 § 2 k.p.k. lub gdy przyjęcie kasacji nastąpiło na skutek niezasadnego przywrócenia terminu.

k.p.k. art. 530 § 2

Kodeks postępowania karnego

Prezes sądu, do którego wniesiono kasację, odmawia jej przyjęcia, jeżeli m.in. zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 429 § 1 k.p.k.

k.p.k. art. 429 § 1

Kodeks postępowania karnego

Katalog okoliczności niedopuszczalności środka odwoławczego z mocy ustawy.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Obrońca może podejmować czynności procesowe wyłącznie na korzyść oskarżonego.

k.k. art. 200 § 1

Kodeks karny

Przepis, na podstawie którego skazano oskarżonego.

k.p.k. art. 527 § 2

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w przypadku wniesienia niedopuszczalnej kasacji.

Pomocnicze

k.p.k. art. 425 § 3

Kodeks postępowania karnego

Odwołujący się może kwestionować jedynie rozstrzygnięcie lub ustalenia naruszające jego prawa lub szkodzące jego interesom.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Dotyczy czynu ciągłego.

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

Punkt 7 dotyczy zakazu ponownego postępowania o ten sam czyn.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zarzut rażącego naruszenia prawa materialnego (art. 12 k.k.) poprzez błędne zastosowanie instytucji czynu ciągłego.

Godne uwagi sformułowania

obrońca może podejmować czynności procesowe wyłącznie na korzyść oskarżonego • środek odwoławczy wniesiony przez obrońcę na niekorzyść oskarżonego jest niedopuszczalny z mocy ustawy • uwzględnienie zarzutu mogłoby prowadzić do przyjęcia konstrukcji wielości zachowań, które stanowiłyby odrębne przestępstwa

Skład orzekający

Jarosław Matras

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność kasacji wniesionej na niekorzyść skazanego, ograniczenia w kwestionowaniu ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym, zasady stosowania art. 12 k.k."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie obrońca działa na niekorzyść klienta.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie pokazuje subtelne, ale kluczowe zasady postępowania karnego dotyczące roli obrońcy i dopuszczalności środków odwoławczych, co jest istotne dla praktyków prawa.

Czy obrońca może zaszkodzić swojemu klientowi w Sądzie Najwyższym? Sprawdzamy, kiedy kasacja jest niedopuszczalna.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst