Orzeczenie · 2026-09-24

V KK 269/26Wniosek o wstrzymanie wykonania kary nie uwzględniony 16

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-09-24
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskanajwyższy
oszustwokodeks karnywstrzymanie wykonania karysąd najwyższypostanowienie

Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Waldemara Płóciennika, rozpoznał na posiedzeniu w dniu 24 września 2026 r. wniosek obrońcy skazanego B.R. o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Skazanie dotyczyło przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) w zbiegu z kwalifikowanym oszustwem (art. 294 § 1 k.k.) oraz popełnionego w krótkich odstępach czasu (art. 12 k.k.). Po rozpatrzeniu wniosku, Sąd Najwyższy postanowił go nie uwzględnić, co oznacza, że wykonanie orzeczenia nie zostanie wstrzymane.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania kary w sprawach karnych, gdzie wniosek nie został uwzględniony.

Ograniczenia stosowania

Brak szczegółowego uzasadnienia w postanowieniu ogranicza jego wartość jako precedensu.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania orzeczenia w sprawie karnej powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania orzeczenia, nie podając szczegółowego uzasadnienia w treści postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Wniosek nie uwzględniony

Strony

NazwaTypRola
B.R.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 294 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

Skład orzekający

Waldemar Płóciennik

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania kary w sprawach karnych, gdzie wniosek nie został uwzględniony."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w postanowieniu ogranicza jego wartość jako precedensu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące wniosku o wstrzymanie wykonania kary, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst