V KK 267/14

Sąd Najwyższy2014-09-04
SNKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuWysokanajwyższy
historiaPRLwolność sumieniaprawa obywatelskiebezprawiekasacjauniewinnienieprawo karne

Sąd Najwyższy uniewinnił skazanego A.W. od zarzucanego mu czynu, uznając, że jego działanie w obronie domu parafialnego podczas eksmisji w 1960 r. nie stanowiło przestępstwa chuligaństwa.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie A.W., skazanego w 1960 r. za udział w zbiegowisku i rzucanie kamieniami w milicjantów podczas eksmisji domu parafialnego. Sąd uznał, że działanie skazanego, podejmowane w obronie praw konstytucyjnych i religijnych przed bezprawną ingerencją organów państwowych, nie wyczerpywało znamion przestępstwa chuligaństwa. W konsekwencji Sąd Najwyższy uchylił wyroki niższych instancji i uniewinnił A.W.

Kasacja Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczyła wyroku Sądu Wojewódzkiego w Z. z 1961 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Powiatowego w Z. z 1960 r., skazujący A.W. za przestępstwo z art. 133 § 1 k.k. z 1932 r. w związku z ustawą o zaostrzeniu odpowiedzialności karnej za chuligaństwo. Czyn przypisany skazanemu polegał na udziale w zbiegowisku i rzucaniu kamieniami w funkcjonariuszy Milicji Obywatelskiej podczas eksmisji domu parafialnego w dniu 30 maja 1960 r. Sąd Najwyższy, opierając się na odtworzonych aktach sprawy, stwierdził, że wydarzenia te miały miejsce w kontekście brutalnej i bezprawnej eksmisji domu parafialnego przez oddziały milicyjne, naruszającej wolność sumienia i wyznania. Sąd Najwyższy podkreślił, że wielokrotnie w swoich orzeczeniach wskazywał, iż zachowania przeciwstawiające się bezprawnym działaniom organów porządkowych, podejmowanym z rażącym pogwałceniem norm konstytucyjnych, nie wyczerpują znamion przestępstwa. W związku z tym, podzielając stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich o rażącym naruszeniu prawa materialnego, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone wyroki i uniewinnił A.W. od popełnienia zarzucanego mu czynu, obciążając jednocześnie Skarb Państwa kosztami procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, takie działanie nie wyczerpuje znamion przestępstwa z art. 133 § 1 k.k. z 1932 r.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że działania podejmowane w obronie praw konstytucyjnych i religijnych, w reakcji na bezprawne działania organów państwowych, nie mogą stanowić podstawy do odpowiedzialności karnej za chuligaństwo.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroków i uniewinnienie

Strona wygrywająca

A. W.

Strony

NazwaTypRola
A. W.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (5)

Główne

k.k. z 1932 r. art. 133 § § 1

Kodeks karny z 1932 r.

Sąd Najwyższy wielokrotnie interpretował ten przepis, wskazując, że nie obejmuje on działań podejmowanych w obronie praw konstytucyjnych przed bezprawnymi działaniami władzy.

ustawa o zaostrzeniu odpowiedzialności karnej za chuligaństwo art. 4

Ustawa o zaostrzeniu odpowiedzialności karnej za chuligaństwo

Pomocnicze

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie kasacji na posiedzeniu.

k.p.k. art. 537 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do uniewinnienia w przypadku oczywistej niesłuszności skazania.

k.p.k. art. 632 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do obciążenia Skarbu Państwa kosztami procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Działanie skazanego nie wyczerpuje znamion przestępstwa z art. 133 § 1 k.k. z 1932 r. w zw. z art. 4 ustawy o zaostrzeniu odpowiedzialności karnej za chuligaństwo, ponieważ było reakcją na bezprawne działania organów państwowych naruszające prawa konstytucyjne.

Godne uwagi sformułowania

zachowania przeciwstawiające się bezprawnym działaniom organów porządkowych, podejmowanym z rażącym pogwałceniem ówcześnie obowiązujących norm konstytucyjnych, nie wyczerpują znamion przestępstwa brutalna i siłowa eksmisja domu parafialnego rażące naruszenie prawa karnego materialnego

Skład orzekający

Dorota Rysińska

przewodniczący

Barbara Skoczkowska

sprawozdawca

Roman Sądej

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 133 § 1 k.k. z 1932 r. w kontekście obrony praw obywatelskich przed bezprawnymi działaniami władzy w okresie PRL; znaczenie historyczne i prawne wydarzeń z 1960 r."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w 1960 r., ale stanowi ważny głos w sprawie oceny działań obywateli wobec bezprawia państwowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy historycznego wydarzenia z okresu PRL, które miało miejsce podczas brutalnej eksmisji domu parafialnego, i pokazuje, jak Sąd Najwyższy koryguje dawne, niesłuszne wyroki, podkreślając znaczenie obrony praw obywatelskich.

Sąd Najwyższy uniewinnił 'chuligana' z PRL: obrona parafii przed milicją nie była przestępstwem!

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V KK 267/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 września 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dorota Rysińska (przewodniczący)
‎
SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)
‎
SSN Roman Sądej
Protokolant Barbara Kobrzyńska
po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 4 września 2014 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k.,
w sprawie
A. W.
, skazanego z art. 133 § 1 k.k. z 1932 r. i in.,
kasacji, wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść skazanego,
od wyroku Sądu Wojewódzkiego w Z. z dnia 21 stycznia 1961 r., sygnatura akt nieustalona,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Powiatowego w Z. z dnia 6 lipca 1960 r., sygn. I Kp …/60
1. uchyla zaskarżony wyrok, a także utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Powiatowego w Z. i uniewinnia A. W. od popełnienia zarzucanego mu czynu;
2. kosztami procesu w sprawie obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Postanowieniami Sądu Rejonowego w Z. z dnia 10 kwietnia 2013 r., sygn. VII 1 Ko …/12, oraz z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. VII 2 Ko …/14, odtworzono zaginione akta prawomocnie zakończonej sprawy Sądu Powiatowego w Z. o sygnaturze I Kp …/60, w częściach niezbędnych do przeprowadzenia postępowania w trybie kasacji.
Z odtworzonych akt wynika, że
Sąd Powiatowy w Z. wyrokiem z dnia 6 lipca 1960 r.,
sygn. akt I Kp …/60 uznał A. W. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 133 § 1 k.k. z 1932 r. w zw. z art. 4 ustawy z dnia 22 maja 1958 r. o zaostrzeniu odpowiedzialności karnej za chuligaństwo (Dz. U. Nr 34, poz. 152) polegającego na tym, że
:
„ w dniu 30 maja 1960 r. w Z.
wziął
udział w zbiegowisku publicznym, przy czym działając z pobudek chuligańskich rzucał kamieniami w kierunku interweniujących funkcjonariuszy Milicji Obywatelskiej" i za ten czyn wymierzył mu karę roku więzienia.
Sąd Wojewódzki w Z., po rozpoznaniu rewizji wniesionej przez obrońcę A. W., wyrokiem z dnia 21 stycznia 1961 r., w sprawie o nieustalonej sygnaturze, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Kasację od prawomocnego wyroku Sądu Wojewódzkiego z dnia 21 stycznia 1961 r., na korzyść skazanego, wniósł Rzecznika Praw Obywatelskich, który zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił „rażące naruszenie prawa karnego materialnego, to jest art. 133 § 1 k.k. z 1932 r. w zw. z art. 4 ustawy z dnia 22 maja 1958 r. o zaostrzeniu odpowiedzialności karnej za chuligaństwo (Dz. U. Nr 34, poz. 152), polegające na przypisaniu oskarżonemu popełnienia czynu opisanego w tych przepisach, pomimo braku w jego działaniu znamion tego przestępstwa, co miało istotny wpływ na treść orzeczenia”.  Podnosząc ten zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Wojewódzkiego oraz utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Powiatowego i uniewinnienie A. W. od popełnienia przypisanego mu czynu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Kasacja Rzecznika Praw Obywatelskich jest zasadna, co przemawiało za uwzględnieniem sformułowanego w niej zarzutu oraz wniosku o uchylenie wyroków sądów obu instancji i uniewinnienie A. W. od popełnienia przypisanego mu czynu.
Z materiału dowodowego zgromadzonego i ujawnionego w toku postępowania w przedmiocie odtworzenia zaginionych akt Sądu Powiatowego w Z. wynika, że zarzucony oskarżonemu w akcie oskarżenia czyn w istocie dotyczył wydarzeń związanych z brutalną i siłową eksmisją domu parafialnego należącego do parafii pod wezwaniem […], przeprowadzoną przez oddziały milicyjne w dniu 30 maja 1960 r. w Z
.
Przebieg i charakter tych zajść jest powszechnie znany, a Sąd Najwyższy już wielokrotnie w swoich orzeczeniach przedstawiał zarówno ich ocenę historyczną jak i prawno-karną.  Wykazując bezprawność działania władz komunistycznych, które ingerowały w sferę życia religijnego osób realizujących swoje prawa gwarantujące im wolność sumienia i wyznania, Sąd Najwyższy wyrażał konsekwentne przekonanie, że zachowania przeciwstawiające się bezprawnym działaniom organów porządkowych, podejmowanym z rażącym pogwałceniem ówcześnie obowiązujących norm konstytucyjnych, nie wyczerpują znamion przestępstwa z art. 133 § 1 k.k. z 1932 r., a zatem nie mogły rodzić odpowiedzialności karnej, którą wyciągnięto w stosunku do osób stawiających opór siłom bezpieczeństwa (por. wyroki SN: z dnia 4 czerwca 1998 r., V KKN 187/97, LEX nr 156470; z dnia
14 grudnia 2005 r., V KK 331/05, LEX nr 200699; z dnia 7 lutego 2007 r., V KK 413/06, LEX nr 445801; z dnia 23 kwietnia 2008
r.,
V KK 70/08, LEX nr 388615; z dnia 14 stycznia 2010 r., V KK 260/09, LEX nr 553761; z dnia 6 kwietnia 2011 r., V KK 11/11 LEX nr 795218;
z dnia 27 lipca 2011 r., V KK 84/11,
LEX
nr 897777;
z dnia 9 października 2013 r., V KK 169/13, LEX nr 1379934).
Wskazane powyżej zapatrywania Sądu Najwyższego w pełni znajdują zastosowanie w realiach przedmiotowej sprawy.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy, podzielając stanowisko skarżącego o rażącym naruszeniu w konkretnej sprawie prawa materialnego, uchylił wyroki sądów obu instancji i wobec oczywistej niesłuszności skazania, zgodnie z treścią art. 537 § 2 k.p.k., uniewinnił A. W. od popełnienia zarzucanego mu czynu.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k.
Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI