III KK 353/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił kasację obrońcy skazanego A. K. bez rozpoznania z powodu niedopuszczalności zarzutów dotyczących wymiaru kary.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego A. K. Stwierdzono, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów kodeksu karnego odnosiły się wyłącznie do wymiaru kary, co wykraczało poza dopuszczalny zakres kontroli kasacyjnej zgodnie z art. 523 § 1 k.p.k. W związku z tym kasacja została uznana za niedopuszczalną i pozostawiono ją bez rozpoznania. Skazany został zwolniony od kosztów sądowych.
Sąd Najwyższy w składzie orzekającym Zbigniew Puszkarski (przewodniczący), Rafał Malarski (sprawozdawca) i Dariusz Świecki, na posiedzeniu w dniu 11 lutego 2014 r., rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego A. K. Sąd uznał, że zarzuty podniesione w kasacji, dotyczące rażącego naruszenia art. 85 i 86 k.k. w zw. z art. 433 § 1 i art. 457 § 3 k.p.k., nie odnosiły się do przesłanek wymierzenia kary łącznej ani do jej granic. Zamiast tego, stanowiły próbę poddania kontroli kasacyjnej wyłącznie kwestii wymiaru kary, co jest niedopuszczalne w świetle art. 523 § 1 in fine k.p.k. Sąd stwierdził, że skarżący oceniał orzeczone kary łączne jako zbyt surowe i dążył do skłonienia Sądu Najwyższego do ocen wkraczających w zakres swobody sędziowskiej. W konsekwencji, kasacja została uznana za niedopuszczalną i pozostawiono ją bez rozpoznania. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., skazany został zwolniony w całości od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne, ze względu na jego pobyt w zakładzie penitencjarnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące wyłącznie wymiaru kary łącznej, bez kwestionowania przesłanek jej orzeczenia lub granic, nie mogą stanowić podstawy do rozpoznania kasacji.
Uzasadnienie
Kontrola kasacyjna jest ograniczona do kwestii prawnych, a nie oceny wymiaru kary, która należy do swobody sędziowskiej, chyba że wymiar jest rażąco niewspółmierny lub narusza dyrektywy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie kasacji bez rozpoznania
Strona wygrywająca
SkarPaństwo
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 531 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 530 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § 1
Kodeks postępowania karnego
in fine
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86
Kodeks karny
k.p.k. art. 433 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 118 § 1
Kodeks postępowania karnego
reguła interpretacyjna
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego A. K. nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych określonych w art. 523 § 1 k.p.k. w zakresie kontroli wymiaru kary.
Godne uwagi sformułowania
próbę poddania kontroli kasacyjnej wyłącznie kwestii wymiaru kary wkraczających ewidentnie w zakres swobody sędziowskiej kary te ocenia jako zbyt surowe
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
przewodniczący
Rafał Malarski
sprawozdawca
Dariusz Świecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ograniczenia kontroli kasacyjnej Sądu Najwyższego w zakresie wymiaru kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zarzuty kasacji skupiają się wyłącznie na ocenie surowości kary, a nie na jej podstawach prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne ograniczenia w zakresie zaskarżania orzeczeń do Sądu Najwyższego, co jest kluczowe dla praktyków prawa karnego.
“Kiedy kasacja nie jest możliwa? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice kontroli wymiaru kary.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KK 353/13 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 11 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki Protokolant Jolanta Włostowska przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Jerzego Engelkinga w sprawie A. K. Sąd Najwyższy p o s t a n o w i ł: 1. na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i w zw. z art. 523 § 1 in fine k.p.k. pozostawić kasację wniesioną przez obrońcę skazanego A. K. bez rozpoznania; 2. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnić skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne. UZASADNIENIE Korzystając z reguły interpretacyjnej wyrażonej w art. 118 § 1 k.p.k., należy stwierdzić, że sformułowany w kasacji zarzut rażącego naruszenia art. 85 i 86 k.k. w zw. z art. 433 § 1 i artykułem 457 § 3 k.p.k., nieodnoszący się ani do przesłanek wymierzenia kary łącznej (realny zbieg przestępstw), ani do granic kary łącznej, stanowił próbę poddania kontroli kasacyjnej wyłącznie kwestii wymiaru kary, wbrew wyraźnemu ograniczeniu wynikającemu z art. 523 § 1 in fine k.p.k. Jakkolwiek skarżący nie napisał wprost o niewspółmierności prawomocnie orzeczonych kar łącznych, niemniej z treści kasacji jasno wynika, że kary te ocenia jako zbyt surowe. Zmierza w ten sposób do skłonienia Sądu Najwyższego do dokonania ocen wkraczających ewidentnie w zakres swobody sędziowskiej, o której mowa w przepisach regulujących dyrektywy wymiaru kary. W niniejszej sprawie nie sposób mieć wątpliwości, że jedynym powodem wniesienia kasacji jest wyrażone przez skarżącego przekonanie orzeczenia względem skazanego obu kar łącznych w rozmiarach niewspółmiernie surowych, co wcześniej podnosił w apelacji. Dlatego kasację należało uznać za niedopuszczalną i pozostawić ją bez rozpoznania. Pobyt skazanego w zakładzie penitencjarnym legł u podstaw decyzji o zwolnieniu go od kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI